合同中约定“先开发票后付款”的裁判规则，核心在于法院会结合合同约定、交易习惯、实际履行情况及公平原则综合判断付款条件是否成就，但发票本身不构成付款的绝对前提，需结合具体证据认定。 以下是具体分析：

1. 合同约定优先，但需结合实际履行
   若合同明确约定“先开发票后付款”，且双方长期按此履行（如买方收到发票后付款、卖方未开发票时买方拒付），法院可能认可该条款效力，认定付款条件未成就。但若买方已实际接受货物/服务，却以“未开发票”为由拒付，法院可能结合《民法典》第525条（同时履行抗辩权）或第526条（先履行抗辩权）审查：若卖方已履行主合同义务（如交付货物），买方仅以“未开发票”抗辩，可能不被支持，除非合同明确将“开发票”约定为付款的唯一前提条件。

2. 发票的“附随义务”属性
   开发票是卖方的法定义务（《增值税暂行条例》第21条），但属于合同附随义务，与买方的主付款义务（如支付货款）不构成对等关系。法院通常认为，附随义务未履行不影响主合同义务的履行，除非合同明确将“开发票”与“付款”设定为互为条件（如“卖方开具发票后，买方于3日内付款，否则视为违约”）。此时，若卖方未开发票，买方可依据合同主张抗辩权。

3. “先票后款”条款的效力限制
   若合同条款被认定为“显失公平”或“加重一方责任”（如约定“无论是否收到发票，买方均需付款，但卖方未开发票需承担高额违约金”），法院可能依据《民法典》第497条调整条款效力。例如，若买方利用优势地位强制约定“先票后款”，且卖方已履行主义务，法院可能突破条款限制，判决买方付款，同时要求卖方补开发票。

4. 实务建议

   • 对卖方：在合同中明确“开发票”与“付款”的关联性（如“买方收到发票后X日内付款”），并保留送达发票的证据（如签收单、物流记录）；若买方拒付，可主张“已履行主义务，付款条件应视为成就”。
     
   • 对买方：若合同约定“先票后款”，需在收到发票后及时核对并付款，避免以“未开发票”为由拖延；若卖方未开发票，可书面催告并留存证据，必要时主张违约责任。

总结：合同约定“先开发票后付款”的效力需结合条款具体表述、交易习惯及实际履行情况判断。若您遇到相关纠纷，可直接向我提供合同条款、履行证据等材料，我会进一步分析风险点并制定应对策略。