结论前置：担保公司代偿后强行开走车辆的行为，在未经法定程序或车主同意的情况下，一般是违法的，可能构成对车主物权的侵犯，甚至触犯刑法。但在特定情况下，如合同中有明确约定且行为符合法律程序和公平原则，该行为可能具有一定合法性。以下是对此问题的详细分析：

1. 物权保护的角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第二百零七条，国家、集体、私人的物权受法律平等保护，任何组织或个人不得侵犯。车辆所有权人对自己的车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。担保公司未经车辆所有权人同意，强行开走车辆，无疑侵犯了车主的物权，特别是占有权能。
   • 同时，依据《民法典》第四百六十条，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。这意味着，如果担保公司强行开走车辆，车辆所有权人有权要求担保公司返还原车辆。

2. 担保物权实现的角度：

   • 虽然《民法典》规定了担保物权的实现方式，如债务人不履行到期债务或发生约定的实现抵押权的情形时，抵押权人可以协议以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。但法律并未赋予担保公司直接强行开走车辆的权利。因此，未经债务人同意或未通过法定程序擅自开走车辆，仍然构成对债务人财产权的侵犯。

3. 治安管理处罚的角度：

   • 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的行为，可处以拘留和罚款。担保公司未经法定程序擅自开走车辆，可能符合上述条款中关于侵犯公私财物的特征，并受到相应的治安管理处罚。

4. 刑事犯罪的角度：

   • 如果担保公司以非法占有为目的，强行开走并占有他人车辆，且数额较大或情节严重，还可能触犯侵占罪或盗窃罪等罪名。这需要根据担保公司的主观意图、行为方式、车辆价值等因素来判断。

5. 合同约定的角度：

   • 如果在担保合同中明确约定，在车主出现特定违约情形时，担保公司有权采取合理措施控制车辆，并且该行为符合合同约定和法律规定的程序（如提前通知、公证等），那么担保公司的行为可能具有一定合法性。但这种合同约定也需符合法律的强制性规定和公平原则，不能损害车主的合法权益。例如，合同中不能约定担保公司有权在未经车主同意的情况下直接开走车辆，这样的条款可能因违反法律强制性规定而被认定无效。

总结与建议： 担保公司代偿后强行开走车辆的行为是否违法，需根据具体情况判断。若未经法定程序或车主同意擅自开走车辆，则可能构成侵权行为甚至犯罪行为。作为车主，在遇到此类情况时，应首先保持冷静，收集相关证据（如车辆被开走的时间、地点、目击者信息等），并及时向我咨询以了解自己的合法权益和可能的维权途径。同时，担保公司在处理与车主的纠纷时，也应遵守法律法规，尊重车主的合法权益，避免采取过激或违法的行为。