联合体中标的诉讼主体确定需依据联合体的具体形式、合同约定以及相关法律法规，在不同情境下，联合体成员可能作为共同诉讼人、独立诉讼主体或特定代表参与诉讼。以下是对这一问题的详细分析：

一、民事领域

1. 合伙型联合体

   • 诉讼主体确定：根据《中华人民共和国民法典》及相关司法实践，合伙型联合体的成员通常作为共同诉讼人参与诉讼。他们可以推选一名代表人，并出具推选书，由该代表人代表所有成员进行诉讼活动。
   • 实例说明：假设甲、乙、丙三人组成合伙型联合体承接了一项工程，后因合同纠纷需要诉讼。在此情况下，甲、乙、丙三人应作为共同诉讼人，并可以推选其中一人作为代表进行诉讼。

2. 法人型联合体

   • 诉讼主体确定：若联合体组成了新的法人实体，如联合体公司，则该法人实体应作为独立的诉讼主体参与诉讼。
   • 实例说明：A、B、C三家企业成立了一个具有法人资格的联合体公司D。当D公司因合同纠纷需要诉讼时，D公司应以自己的名义参与诉讼，并承担相应的法律责任。

3. 合同型联合体

   • 诉讼主体确定：对于合同型联合体，诉讼主体的确定主要依据合同中的约定。如果合同中约定了联合体成员承担连带责任，则债权人可以将联合体成员列为共同被告。
   • 实例说明：甲、乙两公司通过合同组成联合体投标，并约定了连带责任。在后续的合同纠纷诉讼中，债权人可以选择单独起诉甲或乙公司，也可以将甲、乙两公司列为共同被告。

4. 联合体承包模式

   • 诉讼主体确定：在联合体承包模式下，联合体通常为临时性组织，不具备法人资格。如果联合体成员在合同中不独立承担责任，则他们应作为必要共同诉讼当事人参与诉讼。如果成员在合同中独立约定了施工内容、工程价款等，并且发包方分别与他们结算付款，则成员具备独立的诉讼主体资格。
   • 特殊情况：即使成员在合同中独立约定了相关事项，但如果发包方与联合体共同结算付款，且款项付给牵头人后再进行分配，那么成员一般不能单独起诉发包方，除非有特别约定或招标单位明知并确认。

二、行政领域

• 诉讼主体确定：在行政领域，如果两个以上行政机关共同作出了某一行政行为，那么这些行政机关应作为共同被告参与诉讼。
• 实例说明：市场监管部门和环保部门联合对某企业进行了检查，并作出了处罚决定。当该企业提起行政诉讼时，市场监管部门和环保部门应作为共同被告参与诉讼。

三、法律依据与总结

• 法律依据：

  • 《中华人民共和国建筑法》第二十七条：共同承包的各方对承包合同的履行承担连带责任。
  • 《中华人民共和国招标投标法》第三十一条：联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。
  • 《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十七条：联合体各方在同一招标项目中以自己名义单独投标或者参加其他联合体投标的，相关投标均无效。
  • 《工程建设项目勘察设计招标投标办法（2013年修订本）》第二十八条：联合体中标的，应指定牵头人或代表，负责整个合同实施阶段的协调工作。

• 总结与建议： 联合体中标的诉讼主体确定是一个复杂而细致的问题，需要根据联合体的具体性质、合同约定以及相关法律法规进行综合判断。在实际操作中，如果遇到相关纠纷或需要诉讼，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供准确的法律意见和诉讼策略。