您好，关于您询问的认定正当防卫的四个条件，结合相关法律法规及司法实践，我可以为您详细解答如下：

一、防卫起因：存在不法侵害

正当防卫的前提是存在不法侵害。这种不法侵害不仅限于犯罪行为，也包括违法行为。它既可以针对本人，也可以针对国家、公共利益或者他人。例如，在公交车上发生的拉拽方向盘、殴打司机等妨害安全驾驶、危害公共安全的行为，乘客完全可以进行正当防卫。此外，对于琐事引起的斗殴，如果一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手但在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般也应当认定为防卫行为。

二、防卫时机：不法侵害正在进行

正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。不法侵害的开始是已经形成现实、紧迫危险，过程是虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性，结束则是不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害。对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知作出判断，不能苛求防卫人。

三、防卫对象：针对不法侵害人本人

正当防卫必须针对不法侵害人本人进行。这包括直接实施不法侵害的人，以及在现场的组织者、教唆者等共同实施不法侵害的人。例如，面对犯罪分子围攻，防卫人可以针对在现场指挥的“幕后大佬”进行防卫。但是，如果面对的是儿童、精神病人等无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人所实施的不法侵害，防卫人应当履行适当的退避、容忍义务，尽量使用其他方式避免或者制止侵害。

四、防卫意图：具有正当性

防卫意图具有正当性，即行为人在实施防卫行为时的目的和心理状态，必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。办案人员要防止某些心怀不轨者钻正当防卫的空子，利用正当防卫的规定设圈套伤害他人。例如，故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的，这种防卫挑拨不应认定为防卫行为。

综上所述，认定正当防卫需要综合考虑防卫起因、防卫时机、防卫对象和防卫意图四个条件。希望这些解答能够帮助您更好地理解正当防卫的认定标准。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。