定罪免于刑事处罚的公职人员有保留公职的可能性，但具体结果需根据公职人员的身份、职位、免刑原因、单位规定、社会舆论等多方面因素综合判定。以下是对此问题的详细分析：

一、不同身份公职人员的处理情况

1. 公务员：

   • 根据《行政机关公务员处分条例》第十七条第二款，公务员被依法判处刑罚的应给予开除处分。但定罪免于刑事处罚并不等同于判处刑罚，因此，公务员若定罪免于刑事处罚，一般不会被直接开除。
   • 实践中，会结合具体情节、危害后果等综合判断，可能给予撤职、降级等其他处分，从而保留公职。例如，若公务员因犯罪情节轻微，且具有自首、立功等积极表现，被法院免予刑事处罚，那么其保留公职的可能性会相对较大。

2. 事业单位工作人员：

   • 依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条，被依法判处有期徒刑以上刑罚的事业单位工作人员应给予开除处分。但对于定罪免于刑事处罚的事业单位工作人员，通常不会直接适用开除处分。
   • 具体会根据单位内部管理规定和实际情况，作出相应的处分决定，如警告、记过、降低岗位等级或撤职等，也存在保留公职的可能性。例如，若事业单位工作人员因工作失误导致犯罪，但情节轻微且未造成严重后果，被法院免予刑事处罚，那么其可能面临降低岗位等级等处分，但仍有可能保留公职。

3. 国有企业员工：

   • 国有企业处理此类情况主要依据内部规章制度和劳动合同。虽然无统一法律规定，但国有企业通常会结合企业规定和事件情况决定是否保留公职。
   • 可能给予处分甚至解除劳动关系，也可能从轻处理保留公职。例如，若国有企业员工因个人行为犯罪，但情节轻微且未对企业造成重大损失，被法院免予刑事处罚，那么企业可能会根据内部规定给予其一定的处分，但也可能考虑其过往表现和岗位需求，决定保留其公职。

二、其他影响因素

1. 公职人员的具体身份和职位：

   • 特定职位如法官、检察官、警察等，因其职业特殊性，即使免刑也可能因损害公众信任而无法继续任职。例如，法官因犯罪被免予刑事处罚，即使未造成严重后果，也可能因损害司法公正和公众信任而被依法提请免除其职务。

2. 免予刑事处罚的具体原因：

   • 自首、立功等积极表现可能增加保留公职的机会；证据不足或其他技术性原因则可能影响较小。例如，若公职人员因自首且积极配合调查，被法院认为犯罪情节轻微而免予刑事处罚，那么其保留公职的可能性会相对较大。

3. 单位内部的规定和政策：

   • 不同单位和组织可能有自己的规定，直接影响免刑公职人员是否保留公职。例如，某些单位可能规定，凡涉及犯罪的公职人员一律开除，而另一些单位则可能根据具体情况和内部规定作出灵活处理。

4. 社会舆论和公众意见：

   • 在某些情况下，公众意见和舆论压力也会影响公职人员的去留。例如，若公职人员的犯罪行为引起社会广泛关注和强烈反响，那么即使其被免予刑事处罚，也可能因舆论压力而面临被开除的风险。

三、法律后果与影响

• 虽然免予刑事处罚的公职人员不需承受实际刑罚，但法院仍可根据案件情况对其采取训诫、责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失等非刑罚处理措施。
• 被免予刑事处罚的公职人员虽可能保留公职，但仍可能面临行政处分或其他形式的纪律处分。这些处分可能对其职业发展产生一定影响，如影响晋升、评优等。

综上所述，定罪免于刑事处罚的公职人员是否能保留公职是一个复杂的问题，需要综合考虑多方面因素。若您或您身边的人面临此类情况，建议及时咨询专业律师（即我本人，吴莉莉律师），以便根据具体情况制定合适的应对策略。