表见代理与无权代理虽都涉及行为人无实际代理权的情况，但二者在法律效果、构成要件及目的侧重点上存在显著差异。以下是对这两者的详细分析：
一、法律效果
表见代理：
- 直接有效：表见代理因存在使相对人相信行为人具有代理权的客观表象，且相对人善意无过失，法律为保护交易安全，规定该代理行为有效。这意味着，代理行为的后果直接由被代理人承担，被代理人需履行合同义务或承担其他法律责任。
- 追偿权：被代理人承担责任后，有权向无权代理人追偿因代理行为造成的损失。
无权代理：
- 效力待定：无权代理行为通常对被代理人不产生法律效力，除非被代理人追认。在追认前，代理行为的法律效力处于不确定状态。
- 责任归属：若被代理人拒绝追认，则代理行为对被代理人不发生效力，由行为人自行承担责任。相对人也有权要求行为人赔偿因无权代理造成的损失。
二、构成要件
表见代理：
- 无权代理行为：行为人未获得被代理人的明确授权。
- 客观表象：存在使相对人相信行为人有代理权的客观事实，如持有公章、工作证、长期合作等。
- 相对人善意且无过失：相对人不知行为人无代理权，且在交易中已尽到合理的注意义务。
- 被代理人可归责性：被代理人的行为与权利外观的形成存在关联，如未及时通知撤销代理权。
无权代理：
- 无代理权：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义实施代理行为。
- 以被代理人名义行事：行为人需以被代理人的名义进行民事活动。
三、目的与侧重点
表见代理：
- 保护交易安全：表见代理制度旨在维护善意第三人的合法利益，保障交易的安全与稳定。通过赋予表见代理行为法律效力，鼓励交易双方诚信交易，减少因代理权争议而引发的纠纷。
无权代理：
- 侧重代理权实际状态：无权代理制度更侧重于代理权的实际状态及被代理人对代理行为的追认。它允许被代理人在一定期限内对无权代理行为进行审查，并决定是否追认，从而保护被代理人的合法权益。
四、举例说明
表见代理示例：
甲公司员工张某原被授权销售产品，后因业绩不佳被撤销代理权，但未收回工作证等物品，也未通知客户。张某随后与不知情的客户乙签订销售合同。在此案例中，张某持有工作证等物品，构成使乙相信其仍有代理权的客观表象，且乙善意无过失。因此，张某的行为构成表见代理，该销售合同对甲公司有约束力，甲公司需履行合同义务。
无权代理示例：
甲未经乙同意，以乙的名义与丙签订买卖合同。若乙事后拒绝追认，则该合同对乙不发生效力，由甲自行承担责任。丙有权要求甲赔偿因无权代理造成的损失。
总结来说，表见代理与无权代理在法律效果、构成要件及目的侧重点上存在显著差异。在实际应用中，应准确区分两者，以确保法律关系的清晰与交易的顺利进行。若您在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。