结论前置：合同违约金的法律规定上限并非固定数值，而是以实际损失为基础进行判断，一般认为当约定违约金超过造成损失的30%时，可被认定为“过分高于造成的损失”，并受到法院或仲裁机构自由裁量权的调整。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律基础与原则

1. 《中华人民共和国民法典》的相关规定：

   • 根据《民法典》第五百八十四条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
   • 根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

2. “过分高于”的司法认定：

   • 在司法实践中，一般认为当约定违约金超过造成损失的30%时，可被认定为“过分高于造成的损失”。此时，法院或仲裁机构可根据当事人的请求对违约金进行适当调整。但这一比例并非绝对，具体还需结合案件实际情况判断。

二、不同合同类型中的违约金上限考量

1. 金融类合同：

   • 在某些金融类合同中，如借款合同，逾期利息、违约金等总计一般不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。这是金融类合同中违约金上限的特殊规定。

2. 其他合同：

   • 对于非金融类的其他合同，如租赁合同、买卖合同等，违约金的上限主要依据《民法典》的相关规定进行判定。即违约金是否过分高于实际损失，需由法院或仲裁机构根据具体情况进行裁量。

三、司法实践中的考量因素

在司法实践中，法院或仲裁机构在调整违约金时，会综合考虑以下因素：

1. 实际损失：这是判断违约金是否过高的重要依据。如果违约金明显高于实际损失，可能会被调低。
2. 合同履行情况：包括违约方的过错程度、违约行为对合同履行的影响等。例如，部分履行合同义务的违约方可能会获得较轻的违约金判定。
3. 预期利益：守约方因违约行为而丧失的预期利益也是考虑因素之一。在长期合作合同中，违约导致丧失的预期收益会影响违约金的确定。
4. 公平原则：法院或仲裁机构还会根据公平原则，权衡双方当事人的利益，确保裁决结果公正合理。

四、实际操作建议

1. 合理约定违约金：在签订合同时，双方应合理约定违约金数额，以确保其既能起到督促合同履行的作用，又不会因过高或过低而导致不公平。
2. 提供充分证据：在请求调整违约金时，当事人必须提供充分证据证明实际损失的大小以及约定的违约金是否合理。这包括但不限于损失计算依据、合同履行情况证明及违约方的过错程度等证据。
3. 及时咨询法律人士：若在实际履行过程中发生争议，应及时咨询专业法律人士，如律师，以依法维护自身权益。

举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定如果甲方违约，需向乙方支付合同总价款20%的违约金。后因甲方违约，乙方实际损失为合同总价款的15%。在此情况下，乙方可以请求法院或仲裁机构根据《民法典》的相关规定，将违约金调整至与实际损失相当的水平，即合同总价款的15%左右（考虑到30%的“过分高于”标准，实际调整幅度可能因具体情况而异）。

总结：合同违约金的法律规定上限是一个综合考量的过程，既要以实际损失为基础，又要考虑多种法定和酌定因素。在签订合同时，双方应合理约定违约金数额，并在必要时寻求专业法律意见以确保合同的合法性和有效性。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。