每日滞纳金3‰（假设用户想表达的是每日千分之三）是否合法，不能一概而论，需要结合具体情境和法律规定来判断。以下从不同角度进行分析：
合同约定角度：
- 如果合同双方在合同中明确约定了每日滞纳金为3‰，并且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该约定是有效的。在这种情况下，每日滞纳金3‰是合法的。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，即具有法律效力。
法律规定角度：
- 如果合同中没有约定滞纳金，或者约定的滞纳金过高，那么可能受到法律的限制。根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，如果约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
- 具体标准：虽然法律没有直接规定滞纳金的具体上限，但通常认为，如果滞纳金超过了造成损失的30%，可能被视为“过分高于造成的损失”，从而面临被调整的风险。因此，如果每日滞纳金3‰计算出来的总额超过了实际损失的30%，那么该滞纳金约定可能被视为不合法或需要被调整。
- 计算公式示例：假设实际损失为L，那么如果滞纳金总额超过了\(L \times 30\%\)，则可能被视为过高。例如，如果实际损失为10000元，那么滞纳金总额如果超过了3000元，就可能面临被调整的风险。当然，这里的30%只是一个参考标准，具体还需要根据案件情况和法官的裁量权来确定。
实际操作角度：
- 在实际操作中，即使合同中约定了每日滞纳金3‰，如果一方认为该约定过高或不合理，仍然可以通过法律途径寻求救济。例如，可以向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，请求调整滞纳金金额。
建议：
- 在签订合同时，双方应充分协商并明确约定滞纳金条款，确保该条款既合法又合理。
- 如果一方认为合同中的滞纳金约定过高或不合理，应及时与对方协商调整或寻求法律救济。
- 在处理合同纠纷时，应咨询专业律师的意见，以确保自己的权益得到充分保护。
总结：每日滞纳金3‰是否合法取决于合同约定、法律规定以及实际操作情况。在签订合同时应谨慎约定滞纳金条款，并在处理纠纷时寻求专业法律意见。如果你有具体的合同纠纷问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。