在探讨简易程序转普通程序对谁有利这一问题时，我们首先要明确的是，这种程序转换并非单纯为了某一方的利益，而是基于案件审理的实际情况和需要，以确保审判的公正、高效进行。
从法院的角度来看：
确保审判质量：当案件案情复杂，涉及的事实、法律关系或争议点较多时，简易程序可能无法充分展开审理，导致审判质量下降。此时，转为普通程序，通过组成合议庭审理，可以更全面、深入地审查案件，确保审判的公正性和准确性。
提高审判效率（长期视角）：虽然短期内看，简易程序转普通程序可能会增加一些审理时间和成本，但从长期来看，通过更充分的审理，可以减少上诉、再审等后续程序的发生，从而提高整体审判效率。
从当事人的角度来看：
保障诉讼权利：对于案情复杂的案件，当事人可能希望有更充分的陈述、举证和辩论机会。转为普通程序后，合议庭的审理方式可以更好地满足这一需求，保障当事人的诉讼权利。
增强判决的可接受性：通过更全面、深入的审理，当事人对判决结果的理解和接受程度可能会提高。即使判决结果对某一方不利，由于审理过程的公正性和透明性，当事人也更可能尊重并执行判决。
程序转换的考量因素：
案情复杂程度：这是决定是否转换程序的关键因素。案情复杂时，简易程序可能无法胜任，需要转为普通程序。
当事人意愿：虽然当事人不能直接决定程序转换，但他们的异议或申请可以作为法院考虑的重要因素。如果当事人对适用简易程序提出异议，且法院认为异议成立，就应当将案件转入普通程序审理。
审判资源分配：法院在决定是否转换程序时，也会考虑审判资源的合理分配。对于简单案件，适用简易程序可以节约资源；对于复杂案件，则可能需要投入更多资源进行普通程序审理。
总结：
简易程序转普通程序并非单纯对某一方有利，而是基于案件审理的实际情况和需要，以确保审判的公正、高效进行。它既有利于法院提高审判质量，也有利于保障当事人的诉讼权利，增强判决的可接受性。因此，在司法实践中，法院会根据案情复杂程度、当事人意愿和审判资源分配等因素，综合考虑是否进行程序转换。