互殴与正当防卫的核心区别在于行为目的、行为性质、行为限度及法律后果等方面，具体分析如下：
一、行为目的与意图
互殴：双方均具有主动攻击对方的故意，目的是通过暴力手段压制或报复对方。这种行为往往源于矛盾激化，双方都希望通过暴力解决问题，没有防卫的意图。
正当防卫：行为人主观上是为了保护自己或他人的合法权益免受正在进行的不法侵害，防卫行为的启动是基于不法侵害的发生，防卫人没有主动挑起冲突的故意。例如，在遭遇抢劫时，为了保护自己的财产安全而进行的反抗行为，就属于正当防卫。
二、行为性质与主动性
互殴：双方行为均为主动，积极参与到暴力冲突中，不存在一方单纯被动防御的情况。互殴行为是非法的，因为双方都在实施伤害对方的行为，没有合法的依据。
正当防卫：防卫行为具有被动性，是在遭受不法侵害时不得已而为之。正当防卫是合法的，因为它是基于保护合法权益的需要而进行的反击，只要符合法律规定的条件（如必要性、适时性、适度性等），防卫人就不会承担法律责任。
三、行为限度与合理性
互殴：互殴行为往往没有明显的限度控制，双方可能为了战胜对方而不断加大攻击力度，使用的手段和造成的后果可能逐渐升级，甚至可能造成严重的人身伤亡。互殴的后果通常是双方都要承担相应的法律责任，包括刑事责任和民事责任。
正当防卫：正当防卫要求防卫行为必须在必要的限度内进行，即防卫行为的强度和造成的损害应当与不法侵害的强度和可能造成的损害基本相当。如果明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。例如，在遭遇轻微推搡时，使用致命武力进行反击就明显超过了必要限度，可能构成防卫过当。
四、法律后果与责任归属
互殴：一般情况下，双方均需承担相应的法律责任。情节较轻者可能受到治安管理处罚，如拘留、罚款等；若造成他人轻伤以上的伤害结果，则可能构成故意伤害罪等刑事犯罪，需承担刑事责任。
正当防卫：是法律赋予公民的合法权利，符合正当防卫条件的情况下，防卫人无需承担刑事责任和民事赔偿责任。但若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则需承担相应的刑事责任和民事赔偿责任，但可依法减轻或免除处罚。
五、实务判断要点与建议
时间条件：防卫行为必须针对正在进行的侵害，已结束则属事后报复，不构成正当防卫。
限度要求：防卫手段应与侵害强度相当，如徒手攻击不应使用器械反击，以避免防卫过当。
证据收集：监控录像、目击证言等对证明防卫意图至关重要，有助于在法律程序中维护自己的权益。
总结与建议：互殴与正当防卫在行为目的、性质、限度及法律后果等方面存在显著差异。遇到冲突时，应优先报警并尽量避免肢体冲突升级为法律风险。若确实面临不法侵害，应在必要限度内进行防卫，并尽可能收集证据以证明自己的防卫意图。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。