结论前置：
- 在入室抢劫被反杀的情况下，若符合正当防卫的法定条件，通常可认定为正当防卫，甚至可能构成特殊正当防卫，无需承担刑事责任。
- 但具体是否构成正当防卫，需结合实际情况，如不法侵害的强度、防卫行为的必要性和相当性等因素进行综合判断。
法律背景与依据：
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，属于正当防卫，不负刑事责任。特别地，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这构成了特殊正当防卫的规定。
具体分析：
入室抢劫的性质：
- 入室抢劫是一种严重危及人身安全和财产权的暴力犯罪，它直接威胁到被害人的生命和财产安全，明显属于正在进行的不法侵害。
防卫行为的合理性：
- 当被侵害人的生命安全面临现实、紧迫且严重的威胁时，采取反击行为以制止不法侵害是合理且必要的。这种反击行为，如果是在不法侵害正在进行时发生的，且没有明显超过必要限度，一般可认定为正当防卫。
- 在特殊情况下，如面对正在进行的行凶、杀人、抢劫等严重暴力犯罪，法律甚至赋予了公民特殊的防卫权，即采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，也不属于防卫过当，不负刑事责任。
防卫行为的时机与限度：
- 防卫行为必须是在不法侵害正在进行时发生的。如果侵害人的暴力行为已经结束，如已放弃抢劫意图、失去继续实施侵害的能力或正在逃离现场，此时被侵害人继续攻击并导致其死亡，则可能不构成正当防卫，而是涉嫌故意犯罪。
- 防卫行为必须严格限于制止不法侵害所必需的范围内，不得超出必要限度造成不必要的损害。如果防卫行为过于激烈，造成了不必要的重大损害，就可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任。
综合判断：
- 在判断被侵害人的反击行为是否构成正当防卫时，需综合考虑不法侵害的性质、强度、紧迫性，以及防卫行为的必要性、合理性和适时性等因素。
- 如果防卫行为符合正当防卫的法定条件，则被侵害人无需承担刑事责任；反之，则可能面临法律责任。
法律建议：
- 在面对类似入室抢劫等严重不法侵害时，建议被害人或第三方在采取防卫措施时务必保持冷静和理智，确保防卫行为的合法性和合理性。
- 如果可能的话，尽量在确保自身安全的前提下，及时报警并寻求专业法律帮助。
- 对于具体的法律问题或案件情况，建议直接向我咨询，以便我能根据具体情况提供更准确、更全面的法律意见和帮助。
可能法律后果：
- 如果被侵害人的反击行为被认定为正当防卫，则无需承担刑事责任。
- 如果被侵害人的反击行为被认定为防卫过当或故意犯罪，则可能面临相应的刑事责任，如过失致人死亡罪、故意伤害罪（致人死亡）等，具体罪名和刑罚需结合案情具体判断。