“谢绝自带酒水”的规定在大多数情况下是不合法的，因为它侵犯了消费者的自主选择权，并可能构成不公平、不合理的交易条件。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律依据与消费者自主选择权
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。这包括自主选择提供商品或服务的经营者、商品品种或服务方式，以及自主决定购买或不购买任何一种商品、接受或不接受任何一项服务。因此，“谢绝自带酒水”的规定，若限制了消费者选择酒水的权利，要求消费者只能购买商家提供的酒水，便侵犯了消费者的自主选择权。
二、不公平交易条件与格式条款的无效性
不公平交易条件：餐厅通常酒水价格较高，“谢绝自带酒水”实际上迫使消费者接受高价酒水，这构成了不公平的交易条件，违反了《消费者权益保护法》第十六条关于不得设定不公平、不合理交易条件的规定。
格式条款的无效性：依据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条，提供格式条款一方不合理地免除或减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。“谢绝自带酒水”作为格式条款，若不合理地限制了消费者的自主选择权，应被认定为无效。
三、特殊情况下的合理性考量
尽管在大多数情况下“谢绝自带酒水”是不合法的，但在某些特殊场所，如提供特定酒水品鉴服务或有特定酒水搭配餐饮套餐的场所，若餐厅提前明确告知消费者并有合理理由，其“谢绝自带酒水”的规定可能具有一定的合理性。此时，消费者在选择进入该餐厅就餐时，可以视为接受了这一规定，该规定对双方均具约束力。然而，这种合理性是有限的，并且必须建立在充分告知和消费者自愿接受的基础上。
四、价格法与不当收费行为
此外，还需考虑价格法的相关规定。如果餐厅因消费者自带酒水而设置不合理的费用或条件，如收取开瓶费、限制最低消费等，这些行为可能构成不正当的价格行为，从而违反价格法的规定。餐厅在制定相关规定时，应确保不侵犯消费者的合法权益，避免不当收费行为。
五、建议与结论
对于商家：在制定相关规定时，应充分考虑法律法规的要求和消费者的合法权益，确保规定的合法性和合理性。避免通过设置不公平、不合理的条件来强制或变相强制消费者购买指定酒水，以免侵犯消费者的自主选择权和公平交易权。
对于消费者：在就餐时应注意了解餐厅的相关规定，以避免不必要的纠纷。如遇不合理规定，可与商家协商解决；协商不成的，可向消费者协会等相关机构投诉或通过法律途径维护自身合法权益。
综上所述，“谢绝自带酒水”的合法性并非绝对，而是取决于餐厅是否履行了告知义务、是否尊重了消费者的权益以及是否存在不当收费等行为。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。