单位行贿罪并非大都不定罪，但在司法实践中确实存在部分案件未被定罪的情况，这主要归因于多个法律与实际操作层面的复杂因素。以下是对这一问题的详细分析：

1. 证据收集与认定的难题

   • 隐蔽性与复杂性：单位行贿行为往往具有高度隐蔽性，常通过虚构业务、高价采购等形式掩盖，导致直接证据稀缺。同时，证人可能因利害关系拒绝作证或提供不实证言，进一步增加了证据收集的难度。
   • 严格证据标准：刑事诉讼法要求“事实清楚，证据确实、充分”，对单位行贿需证明其为单位意志体现及利益归属。若缺乏明确的会议记录、文件批示等，难以认定单位的主观故意，从而影响定罪。

2. 法律适用与司法认定的复杂性

   • 单位意志与个人意志的区分：单位决策程序多样，行贿可能是个别部门或个人行为，难以界定是否代表单位意志。此外，个人行为与单位利益交织，使得行贿性质的认定更加复杂。
   • “不正当利益”的界定模糊：法律对“不正当利益”未作出详细规定，导致司法实践中存在理解和判断差异。例如，商业竞争中通过行贿获取的机会是否属于不正当利益，缺乏统一标准，这增加了定罪的难度。

3. 司法资源与执法力度的影响

   • 资源有限与案件高发：经济犯罪案件频发，司法机关资源有限，难以对所有案件进行深入调查。基层司法机关面临案件积压，可能优先处理重点案件，导致部分单位行贿案件处理延缓或未能得到充分关注。
   • 外部干预与执法环境：地方保护主义可能影响案件查处，出于经济利益考虑对本地企业施加压力。同时，关系网与说情风也可能干扰执法，影响案件的公正处理。

4. 其他影响因素

   • 情节轻微与法定不予追责：部分单位行贿情节相对轻微，根据法律规定可能不被视为犯罪。此外，超过追诉时效、特赦或犯罪嫌疑人死亡等情况，也可能导致不予追责。
   • 积极态度与补救措施：单位若自首、认罪并采取补救措施，如退还贿赂款项，可能影响法官的定罪态度。司法机关在量刑时可能会考虑这些因素，从而对单位行贿行为作出相对宽容的处理。

法律建议：

• 加强证据收集与固定：对于涉嫌单位行贿的案件，应尽早收集并固定相关证据，包括会议记录、文件批示、财务记录等，以证明单位的主观故意和行贿行为。
• 明确法律适用标准：司法机关应进一步明确单位行贿罪的认定标准，特别是“不正当利益”的界定，以减少司法实践中的理解和判断差异。
• 加大执法力度与资源投入：司法机关应加大对单位行贿案件的执法力度，增加资源投入，确保所有案件都能得到充分调查和处理。
• 鼓励自首与配合调查：对于涉嫌单位行贿的单位和个人，应鼓励其自首并配合调查，司法机关在量刑时应考虑这些因素，依法从宽处理。

总结：单位行贿罪的定罪是一个复杂的法律过程，涉及证据收集、法律适用、司法资源分配以及外部因素等多个层面。在实际操作中，需要综合考虑各种因素，确保判决既符合法律规定，又体现公平正义。若你或你所在单位面临相关法律问题，可直接向我咨询，我将结合具体情况为你提供专业的法律建议。