结论：法人不签字时，公章的效力需分情况判断，关键在于公章的真实性、使用场景及是否符合法律规定或合同约定。以下是具体分析：

1. 公章真实且符合法定形式要件时，通常有效

根据《民法典》第490条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或按指印时合同成立。若公章真实（经备案或合法使用）、加盖行为系法人真实意思表示（如授权代表加盖），即使法人未签字，合同仍可成立并生效。
典型场景：

• 公司对外签订买卖合同，法定代表人未签字但加盖公章，合同有效；
  
• 行政机关出具加盖公章的证明文件，无需负责人签字即具有法律效力。

2. 公章虚假或滥用时，可能无效

若公章系伪造、盗用或未经授权使用，即使加盖，合同也可能因无权代理或表见代理规则被认定无效或可撤销：

• 伪造公章：直接导致合同对法人不生效（《民法典》第172条）；
  
• 表见代理：若相对人善意（不知公章滥用）且有理由相信行为人有权代表法人，合同可能有效，但法人可向滥用公章者追责。
  典型场景：
  
• 员工私刻公章对外借款，法人未追认且相对人明知，合同无效；
  
• 业务员持过期授权书加盖公章签约，相对人无过失的，合同可能约束法人。

3. 法律或合同明确要求“签字+盖章”时，缺一不可

部分法律或合同可能特别约定“需法定代表人签字并加盖公章”才生效（如担保合同、政府特许经营协议）。此时，仅加盖公章而无法人签字，合同不成立。
典型场景：

• 《公司法》第16条规定，公司为他人提供担保需经董事会或股东会决议，且合同通常要求法定代表人签字并盖章；
  
• 银行贷款合同可能明确约定“双签（签字+盖章）”生效条款。

4. 内部文件或单方行为中，公章效力可能受限

若文件系法人内部管理文件（如会议纪要、决议）或单方行为（如通知、声明），公章的效力需结合内部规定判断：

• 若公司章程规定“决议需法定代表人签字”，则仅加盖公章的决议可能无效；
  
• 若单方声明仅加盖公章但无法人授权，可能被认定为无权代表。

▶ 实务建议

1. 对相对方：签约前核实公章真实性（如通过备案查询）、要求法定代表人签字或留存授权文件；
   
2. 对法人：严格公章管理制度，及时公告遗失或作废公章，避免滥用风险；
   
3. 争议解决：若发生纠纷，可通过笔迹鉴定、公章备案记录、授权文件等证据证明效力。
   

如有具体场景需进一步分析，可直接向我咨询。