发现同一罪名存在漏罪后，一般不能直接判处缓刑，但具体能否判处缓刑需根据案件实际情况综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、法律规定与原则
《中华人民共和国刑法》第七十七条明确规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并依照《刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。这一条款虽然直接针对的是缓刑考验期内的情形，但其背后的法律精神——即漏罪的存在通常与缓刑的适用条件相悖——同样适用于判决时发现漏罪的情况。
缓刑的适用条件包括犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等。漏罪的存在，往往表明犯罪分子可能还有未被揭露的犯罪行为，这增加了其再犯罪的风险，也影响了对其悔罪表现的评估，因此，在发现漏罪后，直接判处缓刑的难度较大。
二、具体判断因素
尽管漏罪的存在通常不利于缓刑的适用，但法院在判决时仍会综合考虑以下因素来决定是否再次适用缓刑：
漏罪情节：法院会重点考察漏罪的性质、严重程度以及与前罪的关系。如果漏罪情节显著轻微，且未对社会造成严重后果，那么再次判处缓刑的可能性相对增加。
犯罪分子表现：犯罪分子的悔罪态度、是否积极改正错误、是否有再犯的可能性等，都是法院在考虑是否再次判处缓刑时会重点关注的因素。如果犯罪分子能够真诚悔罪，并表现出积极的改正态度，那么法院可能会酌情考虑再次适用缓刑。
社会危害程度：法院会评估漏罪及犯罪分子整体行为对社会的危害程度。如果宣告缓刑不会对社区造成重大不良影响，且犯罪分子能够得到有效监管和改造，那么再次判处缓刑的可能性也会相应提高。
三、司法实践中的处理
在司法实践中，如果法院在审理过程中发现被告人除已指控的罪名外，还有其他罪行未被追究，这通常被视为被告人的犯罪情节较为严重，不符合缓刑的适用条件。因此，法院一般不会对存在漏罪的被告人直接判处缓刑。然而，如果漏罪情节轻微，且犯罪分子在综合考量下仍符合缓刑的适用条件，理论上存在再次被判处缓刑的可能性，尽管这种情况在实践中较为少见。
四、特殊情况处理
五、结论与建议
综上所述，发现同一罪名存在漏罪后能否判处缓刑是一个复杂的问题，需要法院根据具体案件情况进行综合判断和裁量。如果你或你身边的人面临此类法律问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供更具体、更准确的法律意见和指导。