结论：无法简单判定公司法人和股东哪个承担的责任更大，因为二者在公司中扮演不同角色，各自承担不同性质和范围的责任。以下从多个角度为你详细分析：
法人的责任
- 民事责任
- 合法经营与债务清偿：法人代表公司进行民事活动，其行为后果原则上由公司承担。但若法定代表人在执行职务过程中存在过错，给公司造成损失，则需向公司承担赔偿责任。例如，因疏于调查而签订不利合同导致公司经济损失，法定代表人需承担相应赔偿责任。同时，公司作为独立法人，以全部财产对债务承担责任，当公司资不抵债时，法人需确保公司经营活动符合法律法规，若因违法经营导致他人损害，公司应承担赔偿责任，法人可能因未尽到监督职责而承担连带责任。
- 内部管理责任：法人有监督高管履职的义务，若高管决策失误或违规操作导致损失，法人可能需承担连带责任。比如，未制止高管挪用资金的行为，法人可能被追责。
- 行政责任：公司若违反行政管理法规，如未按规定进行税务申报或环保不达标，法定代表人可能会受到行政处罚，包括罚款、责令改正等。例如，未及时申报纳税会被处以罚款。
- 刑事责任：若公司涉嫌单位犯罪，如单位行贿罪、单位受贿罪等，法定代表人作为主要负责人，可能会被追究刑事责任。需注意的是，此类责任需满足“为单位利益且经集体决策”等法定条件。
股东的责任
- 出资责任
- 足额缴纳义务：股东需按期足额认缴出资，未按约定履行将导致对其他股东的违约责任，并影响公司资本充实。例如，股东认缴出资100万元，却未按时缴纳，需承担相应违约责任。
- 出资形式限制：非货币出资需评估作价，虚假出资将面临补缴及行政处罚风险。比如，以知识产权出资，若未进行合理评估作价，可能被认定为虚假出资。
- 有限责任原则
- 风险隔离机制：股东仅以出资额为限对公司债务负责，个人资产通常不受追偿。例如，公司欠债1000万而股东已实缴500万，则无需额外担责。
- 例外情形：若股东滥用公司法人地位逃避债务，法院可刺破公司面纱追究连带责任。典型案例如股东与公司财产混同、过度控制等情形。比如，股东将公司资金随意转入个人账户，用于个人消费，导致公司无法清偿债务，此时股东需对公司债务承担连带责任。
- 公司治理参与权
- 表决权行使：通过股东大会参与公司重大决策，需遵循公司章程及法律规定。例如，股东在股东大会上对公司的重大投资决策进行表决。
- 知情权保障：有权查阅财务会计报告等公司文件，但不得泄露商业秘密。比如，股东可以要求查阅公司的财务报表，了解公司的经营状况，但不能将公司的商业秘密泄露给竞争对手。
综合对比与建议
- 责任性质不同：法人的责任更侧重于对公司整体运营和外部事务的处理，涉及民事、行政和刑事多个领域；股东的责任主要基于其出资和股东身份，以有限责任为原则，但在特定情况下会突破有限责任。
- 风险场景差异：法人可能因日常经营中的违法行为、管理失误等被追责；股东的风险主要集中在出资不实、滥用权利等方面。
- 建议
- 法人：要严格遵循公司章程授权，避免越权行为；定期审查合同文件，留存履职证据；加强对公司高管的监督，确保公司合法合规经营。
- 股东：规范出资行为，确保足额、按时出资；规范关联交易流程，确保决策经股东会/董事会批准；避免与公司财产混同，保持公司财产的独立性。
如果你在公司法务方面还有其他问题，欢迎直接向我咨询。