“采信了结”和“予以了结”在法律语境中，虽然都涉及到案件或纠纷的终结，但两者在含义和使用上存在一些微妙的差别。

1. “采信了结”：

   • 含义：这一表述通常意味着在案件处理过程中，法院或相关机构已经对某些证据或事实进行了采信，并基于这些采信的内容作出了相应的裁决或决定，从而使得案件得以了结。它强调的是对证据或事实的认可，并以此为基础来终结案件。
   • 使用场景：多见于诉讼过程中，当法院对双方提交的证据进行审查后，认为某些证据足以支持某一方的诉求，从而作出裁决，案件因此得以了结。

2. “予以了结”：

   • 含义：这一表述则更为宽泛，它指的是对某一案件或纠纷进行最终的处理或解决，使其不再继续存在或发展。它并不特别强调处理过程中的具体依据或理由，而是侧重于结果上的终结。
   • 使用场景：可以适用于多种情境，包括诉讼、调解、仲裁等。在这些过程中，一旦双方达成协议或法院作出最终裁决，就可以说案件“予以了结”。

进一步分析：

• 法律后果：无论是“采信了结”还是“予以了结”，都意味着案件或纠纷的终结。但“采信了结”更侧重于法律程序上的正当性和依据性，而“予以了结”则更侧重于结果上的终结性。
• 使用频率：在实际法律文书中，“予以了结”可能更为常见，因为它不涉及对具体证据或事实的采信过程，而是直接描述案件的结果。而“采信了结”则可能更多出现在对案件处理过程进行详细描述的场合。

建议：

• 在处理合同纠纷或其他法律纠纷时，如果希望强调处理过程的正当性和依据性，可以使用“采信了结”来描述案件的终结；
• 如果只是简单地想要表达案件已经得到最终处理或解决，可以使用“予以了结”来描述。

总结：两者在法律语境中都有其特定的含义和使用场景，选择使用哪一个取决于你想要强调的方面和具体的语境。如果你在处理合同纠纷或其他法律事务时有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。