打击错误的具体符合说，是刑法理论中关于事实认识错误的一种处理学说，其核心在于强调行为人主观意图与实际侵害对象在具体层面上的完全一致性，以确定故意犯罪既遂的成立与否。以下是对该学说的详细阐述：

一、具体符合说的核心观点

具体符合说认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实必须具体地相一致，包括侵害对象等细节上的符合，才能成立故意犯罪的既遂。如果二者之间存在偏差，即行为人意图侵害的对象与实际侵害的对象不一致，则不成立故意犯罪的既遂。

二、具体符合说的适用条件

1. 行为人具有针对特定对象的犯罪故意：行为人必须明确其意图侵害的对象，并具备相应的犯罪故意。
2. 实际侵害的对象与行为人预期的对象完全一致：这是具体符合说的关键，即行为人实际侵害的对象必须与其预期的对象完全一致，包括身份、特征等具体细节。
3. 行为人的行为是导致特定对象受害的直接原因：行为人的行为必须与实际侵害结果之间存在直接的因果关系。

三、具体符合说的实例分析

以甲想杀乙，但开枪射击时误中了乙旁边的丙，致丙死亡为例：

• 根据具体符合说：甲主观上想杀的是特定的乙，而实际死亡的是丙。由于甲对丙的死亡缺乏故意的认识，即甲并未意图杀害丙，因此甲对乙成立故意杀人罪未遂（因为甲有杀害乙的故意，但未能成功），对丙则成立过失致人死亡罪（因为甲在开枪时应当预见可能误伤他人，但因疏忽大意或过于自信而未能预见）。在司法实践中，甲的行为可能构成想象竞合犯，即一个行为触犯了两个罪名，应从一重罪处罚。

四、具体符合说与法定符合说的对比

1. 侧重点不同：具体符合说更强调行为人主观意图与实际侵害对象的一致性，而法定符合说则更注重犯罪构成要件的符合性，即只要行为人预想侵害的对象与实际侵害的对象在法律性质上相同，即属于同一构成要件范围内，就不影响故意犯罪既遂的成立。
2. 定罪结果不同：在同一打击错误的案例中，根据具体符合说，行为人可能只构成故意犯罪的未遂或过失犯罪；而根据法定符合说，行为人则可能构成故意犯罪的既遂。

五、司法实践中的应用

在司法实践中，具体采用哪种学说往往需要根据案件的具体情况和法律规定来综合判断。例如，当行为人的主观意图与实际侵害对象相差不大，且法律对此类行为有明确规定时，可能更倾向于采用法定符合说；而当行为人的主观意图非常明确，且实际侵害对象与预期对象存在显著差异时，则可能更倾向于采用具体符合说。

总结与建议：

打击错误的具体符合说在刑法理论中占据重要地位，它强调了行为人主观意图与实际侵害对象在具体层面上的完全一致性。在处理打击错误案件时，应综合考虑案件的具体情况、法律规定以及社会公正等因素，以准确判断行为人的刑事责任。如果您在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我将结合您的具体情况提供专业的法律意见。