先保全后起诉的坏处主要体现在以下几个方面：

1. 保全措施可能被解除：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，如果申请人在法院采取保全措施后的三十日内（特殊情况可延长）没有依法提起诉讼或申请仲裁，法院将依职权解除之前采取的保全措施。这意味着被保全的财产将恢复到保全前的状态，相关权利人可以自由处分该财产。对于申请人而言，这可能导致其原本希望通过保全措施确保的财产权益无法得到有效保障。

2. 可能承担赔偿责任：

   • 诉前保全措施可能对被申请人的正常经营活动造成干扰，如资金冻结导致错过商业机会、生产设备被查封影响生产等，从而产生经济损失。如果申请人随意申请保全且后续不依法提起诉讼或仲裁，被申请人有权要求申请人赔偿因财产保全所遭受的损失。一旦法院认定申请人存在过错并给被申请人造成了损失，申请人就需按照判决结果进行赔偿，这无疑增加了申请人的经济负担和法律风险。

3. 权利主张可能因时效而丧失：

   • 若申请人选择不起诉，其原本可能通过诉讼主张的权利可能因时效的经过而消失。即使拥有充分的理由和证据，也可能因此无法通过法律途径维护自身权益。这对于申请人来说，无疑是一种巨大的损失。

4. 信誉与信任度可能受损：

   • 在商业活动中，诉前保全的不起诉行为可能影响当事人的信誉和信任度。这种行为可能被视为不诚信或滥用法律程序，对未来的商业合作和市场声誉造成不利影响。在商业社会中，信誉和信任度是极其宝贵的资产，一旦受损，可能难以恢复。

5. 再次起诉可能面临限制：

   • 尽管申请人在诉前保全后选择不起诉，但仍保留在合理时间内再次提起诉讼的权利。然而，再次起诉时需特别注意诉讼时效问题，避免因超过法定时效而丧失胜诉权。此外，在再次起诉时申请重新采取保全措施，也需提供新证据或理由证明存在新的财产风险，且法院会根据具体情况决定是否批准。这无疑增加了再次起诉的难度和不确定性。

建议：

• 在决定采取诉前保全措施前，申请人应充分评估案件的胜诉可能性、保全措施的必要性以及可能面临的法律风险和经济损失。
• 如果决定采取保全措施，应确保在规定的时间内提起诉讼或仲裁，以维护保全措施的有效性。
• 如果对案件胜诉可能性或保全措施的必要性存在疑虑，建议寻求专业律师的帮助，进行更全面的法律分析和风险评估。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。