关于不予中止审理是否需要出具裁定的问题，结论是：人民法院在决定不予中止审理时，通常应当出具裁定书，以明确表述决定并阐述理由和依据。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律程序的要求：

   • 裁定是人民法院在审理案件或判决执行过程中，针对诉讼程序问题或部分实体问题所作出的具有法律效力的决定。当中止审理成为一个需要考虑的事项时，它直接关联到诉讼程序的进行和当事人的权益。因此，法院在审查后决定不予中止审理时，采用裁定的形式能够更规范、更正式地表达这一决定，确保当事人和诉讼参与人都能够清晰了解法院的立场和决策依据。

2. 裁定与通知的区别：

   • 与通知相比，裁定在法律上具有更高的权威性和约束力。通知通常用于传达一些事项信息，而在决定是否中止审理这种对诉讼程序有重大影响的问题上，裁定更为合适和规范。裁定不仅明确了法院的决定，还详细阐述了理由和依据，为当事人提供了明确的法律指引。

3. 当事人的救济途径：

   • 当事人对某些关于中止审理的裁定不服时，依法享有相应的救济途径，如上诉等。这进一步保障了当事人的合法权益，确保了司法公正和程序的严谨性。如果法院仅通过通知来传达不予中止审理的决定，那么当事人可能无法获得足够的法律救济，因为通知通常不包含详细的理由和依据，也不提供上诉等救济途径。

4. 实际操作中的灵活性：

   • 尽管法律原则上要求法院在不予中止审理时出具裁定书，但在实际操作中，也存在一定的灵活性。例如，如果当事人双方在庭审中明确表示对不予中止审理无异议，或者法院认为出具裁定无必要或不合适（如情况紧急、案件简单等），也可能会采取口头通知或其他适当方式告知当事人。然而，这种灵活性并不改变法律原则上的要求，即在大多数情况下，法院应当出具裁定书。

建议：

• 对于当事人而言，如果收到法院关于不予中止审理的通知而非裁定书，且对该决定有异议，可以及时向法院提出书面申请，要求法院出具裁定书，以便更好地了解法院的决定理由和依据，并依法行使救济权利。
• 同时，当事人也应当密切关注法院作出的裁定书内容，根据裁定的内容采取相应的诉讼策略，如准备上诉材料、调整诉讼计划等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。