在虚开虚抵的案件中，双方的责任大小需根据具体案情、行为性质及后果等多方面因素综合判断，无法一概而论。但通常来说，主动虚开方与接受虚抵并使用方往往责任较重。以下从不同角度为你详细分析：
一、法律责任的基本原则
在虚开虚抵的案件中，法律责任的划分主要遵循“过错责任原则”，即根据各方在违法行为中的过错程度、行为性质、作用大小以及造成的后果等因素来确定责任大小。
二、不同角色的责任分析
虚开方：
- 责任较重：虚开方是虚开行为的直接实施者，其主观上具有故意，且行为直接导致了虚开发票的产生。根据《中华人民共和国发票管理办法》等相关规定，虚开发票是违法行为，虚开方需承担相应的法律责任，包括行政处罚（如罚款、没收违法所得等）和刑事责任（如构成虚开发票罪，将面临有期徒刑、拘役或罚金等刑罚）。
- 特殊情况：如果虚开方是在被欺骗、胁迫等情况下实施虚开行为的，且能够提供充分证据证明其无过错或过错较小，那么其责任可能会相应减轻。
虚抵方：
- 责任亦重：虚抵方作为虚开发票的接受者和使用者，其主观上通常也具有故意（明知是虚开的发票而予以接受和使用）。虚抵行为不仅违反了发票管理规定，还可能导致国家税收流失，因此虚抵方也需承担相应的法律责任，包括行政处罚和可能的刑事责任（如构成逃税罪等）。
- 责任减轻情形：如果虚抵方能够证明其在接受和使用虚开发票时并不知情，或者虽然知情但已采取合理措施防止损失扩大（如及时向税务机关报告等），那么其责任可能会相应减轻。
其他相关方：
- 中介方或协助方：如果存在为虚开虚抵行为提供中介服务或协助的第三方，如介绍虚开、提供虚假资料等，这些第三方也可能需承担一定的法律责任，具体取决于其在违法行为中的作用和过错程度。
三、责任划分的具体考量因素
- 主观过错程度：各方在违法行为中的主观过错程度是影响责任划分的重要因素。故意实施违法行为的一方通常责任较重。
- 行为性质与作用：各方行为的具体性质（如是否直接实施虚开或虚抵行为）以及在违法行为中的作用大小也是影响责任划分的关键因素。
- 造成的后果：违法行为造成的后果（如国家税收流失的金额、对市场经济秩序的破坏程度等）也是确定责任大小的重要依据。
四、实际案例中的责任划分
在实际案例中，法院或税务机关会根据具体案情、各方提供的证据以及相关法律法规的规定来综合判断各方责任大小。例如，在某些案件中，虚开方可能因主动实施虚开行为且情节严重而被判处较重的刑罚；而在另一些案件中，虚抵方可能因明知是虚开发票而予以接受和使用且导致国家税收大量流失而被追究刑事责任。
建议：如果你或你身边的人涉及虚开虚抵的案件，建议尽快咨询专业律师（即我，赵然律师，专注于合同纠纷、经济犯罪领域），以便更准确地了解各方责任大小及可能的法律后果，并制定相应的应对策略。