仲裁确实受到一定程度的专属管辖限制，但这种限制并非绝对，而是体现在多个方面。以下是对这一问题的详细分析：
协议管辖与专属管辖的交织：
- 仲裁的核心在于协议管辖，即当事人必须基于自愿达成的有效仲裁协议来选择仲裁作为纠纷解决方式。该协议中应明确约定仲裁机构，只有约定的仲裁机构才对其协议范围内的纠纷具有管辖权。
- 然而，当仲裁协议涉及专属管辖事项时，如因不动产纠纷等法律明确规定由特定法院管辖的案件，仲裁协议的效力可能会受到挑战。在这种情况下，即使当事人达成了仲裁协议，如果协议中涉及专属管辖事项的部分被认定无效，那么该纠纷可能仍需由专属管辖的法院来审理。
事项范围的限制：
- 仲裁机构并非对所有类型的纠纷都具有管辖权。在我国，仲裁主要受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。
- 对于涉及人身关系和特殊身份属性的纠纷，如婚姻、收养、监护、扶养、继承等，以及依法应由行政机关处理的行政争议，这些纠纷不得提交仲裁，而是由特定的法院或行政机关来管辖。这体现了仲裁在事项范围上的专属管辖限制。
仲裁委员会受理权限的考量：
- 具体的仲裁委员会也有其特定的受理范围。当事人在选择仲裁时，需考虑所选仲裁委员会是否具备处理该类案件的权限。
- 尽管仲裁不像诉讼那样有严格的地域管辖规定，但地域因素在审查仲裁协议效力及案件实际处理中仍可能起到重要作用。例如，双方约定的仲裁事项往往与合同签订地、履行地、当事人住所地等地域因素相关联。
仲裁协议与法院专属管辖的平衡：
- 在一般情况下，专属管辖具有更强的排他性，仲裁协议不能排除法院专属管辖。然而，在满足一定条件的情况下，如仲裁协议合法有效且不违反法律强制性规定，仲裁协议也有可能排除法院的专属管辖。
- 这取决于具体案件的情况、法律规定以及当事人的意思表示。法院在司法实践中会综合考虑各种因素来做出判断。
法律建议：
- 当事人在选择仲裁作为纠纷解决方式时，应仔细审查仲裁协议的内容，确保仲裁事项和选择的仲裁委员会明确且合法有效。
- 如果涉及专属管辖事项，当事人应特别注意仲裁协议的效力问题，并考虑是否需要寻求法律专业人士的帮助来确保仲裁协议的有效性。
- 在签订仲裁协议时，建议明确约定仲裁规则、仲裁地点、仲裁语言等关键条款，以减少后续纠纷的可能性。
举例说明：
假设甲乙双方在一份不动产买卖合同中约定了仲裁条款，但该不动产位于一个对不动产纠纷有专属管辖规定的地区。如果双方因合同履行发生纠纷并申请仲裁，而仲裁协议中涉及的不动产纠纷部分被认定属于专属管辖范围，那么该仲裁协议可能被视为无效或部分无效。在这种情况下，纠纷可能仍需由专属管辖的法院来审理。
综上所述，仲裁确实受到一定程度的专属管辖限制，但这种限制并非绝对且复杂多变。当事人在选择仲裁时，应充分了解相关法律规定和仲裁协议的效力问题，以确保自身权益得到有效维护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。