关于“违约金每天5%是否合法”的问题，结论前置如下：
详细分析如下：
一、合法性判断的基本原则
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当支付的违约金数额或计算方法。这意味着，如果合同双方在平等、自愿的基础上约定了违约金为每天5%，且该约定不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，那么该约定在形式上通常是有效的。然而，其合法性还需进一步考量实际损失情况、合同类型以及是否存在过高或过低的情况。
二、实际损失情况的考量
法院在判断违约金是否过高时，会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及实际损失等因素。如果违约金的数额超过了实际损失的30%，则可能被视为过高，法院有权根据当事人的请求适当减少。因此，违约金每天5%是否合法，关键在于其是否超过了实际损失的合理范围。例如，如果合同金额较小，违约期限较短，而实际损失有限，那么每天5%的违约金可能显得过高。
三、合同类型的特殊性
在某些特殊领域，如金融借款合同中，违约金与利息、复利等总计不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若每天5%的违约金与其他费用合计超过此标准，超出部分可能不会得到法院的支持。因此，在金融借款合同等特殊领域，违约金每天5%的合法性会受到更严格的限制。
四、违约金过高或过低的调整
如果违约金每天5%导致违约金过高，给违约方造成了不合理的负担，违约方可以请求法院适当减少。反之，如果约定的违约金过低，不足以弥补守约方的损失，守约方也可以请求法院增加违约金。法院在调整违约金时，会综合考虑各种因素，以确保违约金的合理性和公平性。
五、实例分析
假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定如果乙方逾期交货，需按每天合同金额的5%支付违约金。后来乙方确实逾期交货，但给甲方造成的实际损失仅为合同金额的10%。在此情况下，如果甲方要求乙方按每天5%支付违约金，乙方可能会认为违约金过高并请求法院调整。法院在审理时，会综合考虑合同金额、违约期限、实际损失等因素，判断每天5%的违约金是否合理。如果认为过高，法院可能会适当降低违约金数额。
建议：