入室偷窃被打死是否犯法，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、正当防卫情形

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

2. 具体应用：

   • 在入室盗窃情境中，若盗窃行为正在进行，且盗窃者对房屋居住人的生命安全构成现实、紧迫的威胁（如携带凶器、暴力抗拒抓捕等），居住人出于保护自身生命安全的目的将其打死，很可能被认定为正当防卫，无需承担法律责任。
   • 例如，小偷入室盗窃被发现后，拿出刀威胁居住人，居住人在与小偷搏斗过程中将小偷打死，这种行为即为正当防卫，不需承担刑事责任。

二、防卫过当情形

1. 定义：

   • 防卫过当指的是防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的情况。

2. 法律责任：

   • 若盗窃行为虽在进行，但并未严重危及人身安全（如单纯的秘密窃取财物），而居住人使用了明显超过必要限度的暴力导致盗窃者死亡，则可能构成防卫过当。
   • 防卫过当应负刑事责任，但通常会减轻或免除处罚。具体量刑会依据过失致人死亡罪或故意伤害罪（致人死亡）来定，并考虑防卫过当的情节从轻或减轻处罚。
   • 例如，小偷已偷完东西准备离开，居住人从背后用棍棒将其打死，这种行为即可能构成防卫过当，涉嫌故意杀人罪，但会根据具体情况减轻或免除处罚。

三、非正当防卫情形

1. 故意杀人或故意伤害：

   • 若盗窃行为已经结束，盗窃者已没有实施进一步的不法侵害行为，或被制服、失去继续犯罪能力后，居住人出于报复等心态将其打死，则构成故意杀人罪或故意伤害罪（致人死亡），需承担相应的刑事责任。

2. 盗窃者自行受伤或死亡：

   • 若入室盗窃者在行窃过程中自己受伤或死亡，且没有证据证明是事主或其他人故意造成的，则通常不会涉及事主或其他人的法律责任。

四、特殊情况分析

1. 转化型抢劫的例外：
   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，若小偷在实施盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为将转化为抢劫罪。此时屋主为保护自己而采取的必要防卫措施（未明显超过限度）可能构成正当防卫。

五、建议与注意事项

• 在面对入室盗窃等紧急情况时，首先确保自身安全，尽量避免使用暴力。
• 若必须采取防卫行为，应确保防卫行为的合理性和必要性，避免超出必要限度。
• 及时报警，让警方来处理此类事件，以维护自身和他人的安全。

总结来说，入室偷窃被打死是否犯法，取决于具体的情境和法律规定。在面对类似情况时，建议保持冷静，依法采取合理的防卫措施。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。