一般保证和连带保证责任在多个方面存在显著区别，以下是对两者的详细对比分析：

1. 定义与责任承担方式：

   • 一般保证：根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。这意味着，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人有权拒绝承担保证责任。但需注意，存在特殊情形时（如债务人下落不明且无财产可供执行、已受理债务人破产案件等），保证人将不再享有此权利。
   • 连带责任保证：依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。在连带责任保证中，保证人不享有先诉抗辩权，债务履行期限届满债务人未履行债务时，债权人可以直接要求保证人承担保证责任，无需先对债务人进行诉讼或仲裁。

2. 承担责任的具体情形和顺序：

   • 一般保证：保证人承担的是补充性责任，处于第二顺序。债权人必须先通过法律程序向债务人主张权利，穷尽执行手段后，才能转向保证人。例如，若甲向乙借款，丙作为一般保证人，在乙未对甲提起诉讼并强制执行甲的财产仍无法实现债权之前，丙可以拒绝承担责任。
   • 连带责任保证：保证人与债务人处于同一顺序。债务履行期限届满债务人未履行债务时，债权人可直接要求保证人承担保证责任，无需先向债务人主张。保证人和债务人对债务承担连带责任，债权人具有选择权。例如，A向B借款，C作为连带责任保证人，借款到期后A未还款，B可以直接要求C承担还款责任。

3. 保证合同的订立方式：

   • 一般保证：保证合同中明确约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。这种约定强调了债务履行的客观不能作为保证人承担责任的前提。
   • 连带责任保证：保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。若当事人对保证方式没有约定或约定不明确，《民法典》施行后，默认按照一般保证承担保证责任（与《民法典》施行前的法律规定有所不同）。

4. 保证人的风险和责任程度：

   • 一般保证：一般保证中，保证人的风险相对较小。因为承担保证责任有严格的前置条件，即需要先对债务人进行强制执行。只有在债务人确实无财产可供执行时，保证人才需承担责任。
   • 连带责任保证：连带责任保证中，保证人的风险较大。债权人可以直接要求保证人承担责任，保证人可能在债务人未履行债务的情况下就需要立即承担还款义务。其责任的承担更为直接和迅速。

法律建议：

• 在选择使用一般保证还是连带责任保证时，应综合考虑债务情况、债权人的需求以及保证人的意愿。一般保证为保证人提供了更多的保护，但可能增加债权人的追索难度；而连带责任保证虽加重了保证人的责任，但有利于债权人快速实现债权。
• 对于债权人而言，如果希望更快速地实现债权，可以选择连带责任保证；如果希望降低追索成本，且对债务人的偿债能力有一定信心，可以选择一般保证。
• 对于保证人而言，如果希望降低自己的风险，可以选择一般保证；如果愿意承担更大的责任以支持债务人，可以选择连带责任保证。

总结：

一般保证和连带责任保证在定义、责任承担方式、承担责任的具体情形和顺序、保证合同的订立方式以及保证人的风险和责任程度等方面均存在显著差异。了解这两种保证方式的差异对于正确运用担保制度、维护各方权益具有重要意义。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。