结论前置：借条和借据在法律上均为证明借贷关系的书面凭证，具有法律效力，但二者在定义、内容、使用场景及诉讼举证责任上存在细微差别。选择使用时，应依据具体借贷情况来决定。

一、定义与性质

1. 借条：借条是借款人向出借人出具的，证明已借到款项并承诺归还的书面凭证。它更多地体现了“借”的动作，即确认收到借款，并承诺在一定期限内归还。借条的法律效力主要依赖于双方的真实意思表示和合同法的相关规定。

2. 借据：借据则更侧重于证明借款人已经收到了出借人的款项，并通常包含更详细的借贷条件，如借款用途、利率、还款方式等。它不仅证明了借款事实，还全面反映了借贷双方的权利义务。借据的法律效力不仅体现在双方的合意上，还体现在款项的实际交付上。

二、内容差异

1. 借条：内容相对简单，主要包括借款人、出借人、借款金额、借款日期及还款日期等基本要素。它适用于快速、简便的借贷场景，如朋友之间的临时周转借款。

2. 借据：内容详尽，除了包含借条的基本要素外，还可能包括借款用途、利率、还款方式、违约责任等条款。这使得借据在规范双方行为方面更具优势，适用于商业借贷或涉及较大金额的借贷行为。

三、使用场景

1. 借条：多用于个人之间的临时性小额借贷，或关系亲密者间的借贷。这些场景下，双方更注重信任和简便性，借条能够快速确认借贷关系。

2. 借据：更适用于商业借贷或涉及较大金额的借贷行为。在这些情况下，双方需要明确约定借贷条件，以保障各自权益。借据的详细条款有助于减少纠纷和误解。

四、诉讼举证责任

1. 借条：持有人向法院起诉时，需陈述借款事实。由于借条能直接证明借贷关系，除非对方有确凿证据反驳，否则法院通常会认定借款事实成立。然而，如果借条中未注明款项已实际交付，出借人可能还需提供其他证据来证明款项的交付情况。

2. 借据：持有人起诉时，除陈述借款事实外，可能还需进一步举证证明借款交付情况。虽然借据本身能够证明借款人已经收到了出借人的款项，但法院为防止虚假诉讼，可能要求更充分的证据链。不过，由于借据内容详实，它在解决纠纷时可能具有更强的证据效力。

五、法律效力与选择建议

从法律角度看，借条和借据均具有证明借贷关系存在的法律效力。但在实际审理中，法院可能更倾向于采纳内容详实、条款明确的借据作为定案依据。因此，在选择使用时，应根据借贷的具体情况、双方的关系以及所需的详细程度来权衡和决策。

• 如果借贷关系简单、金额较小，且双方信任度较高，可以选择使用借条。
• 如果借贷关系复杂、金额较大，或涉及商业借贷等正式场景，建议使用借据，以明确约定借贷条件并保障双方权益。

无论使用哪种凭证，都应确保其内容真实、准确、完整，并由双方签字或盖章确认。这样，在必要时才能提供有力的法律证据来维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。