客户起诉业务员是否有用，这并非一个简单的是非问题，而是需要依据具体情况来综合判断。

首先，我们要明确的是，起诉是一种法律手段，它本身并不直接决定案件的胜负或结果，而是提供了一个通过法律程序来解决问题、维护权益的途径。因此，客户起诉业务员是否有用，关键在于起诉的理由是否充分、证据是否确凿，以及法律程序是否得到正确遵循。

1. 起诉理由的充分性：

   • 如果客户起诉业务员是基于业务员在业务过程中存在违法行为（如欺诈、违约、侵犯权益等），并且这些行为有明确的法律依据支持，那么起诉就是有意义的。
   • 相反，如果起诉理由缺乏法律依据或证据不足，那么起诉可能难以达到预期的效果。

2. 证据的确凿性：

   • 在起诉过程中，证据是至关重要的。客户需要提供充分的证据来证明业务员的行为确实违法或违约，以及这些行为给自己造成了损失。
   • 如果证据不足或存在瑕疵，那么起诉可能会面临败诉的风险。

3. 法律程序的正确性：

   • 起诉需要遵循一定的法律程序，包括提交起诉状、参加庭审、提供证据等。
   • 如果客户在起诉过程中未能正确遵循法律程序，可能会导致起诉被驳回或无法达到预期的效果。

此外，还需要考虑的是，即使客户起诉业务员并胜诉，也不一定能够完全解决问题。例如，如果业务员没有足够的财产来执行判决，那么客户可能仍然无法获得实际的赔偿。

针对您提到的三部门发布案例惩治违法索赔行为的情况，这主要强调的是对职业索赔行为的规范和打击，特别是那些滥用投诉、举报、诉讼等维权途径，以达到高额索赔目的的行为。这并不意味着所有客户起诉业务员的行为都是不合理的或无效的。相反，如果客户确实因为业务员的违法行为而受到了损失，并且能够提供充分的证据和法律依据，那么起诉仍然是一种有效的维权手段。

综上所述，客户起诉业务员是否有用，取决于起诉理由的充分性、证据的确凿性以及法律程序的正确性。如果您或您身边的人遇到了类似的问题，建议咨询专业的法律人士，以便更准确地评估起诉的可行性和效果。