结论前置：老人生前将存款转到子女名下是否算遗产，需根据转账行为的具体目的、实际操作情况以及相关法律证据进行综合判断。若转账为赠与且已完成交付，则不属于遗产；若为代理操作、存在其他约定或非法转移，则可能仍视为遗产。
详细分析：
属于遗产的情况
- 非赠与目的的转账：如果老人将存款转给子女并非出于赠与目的，而是基于委托保管、代为处理财产或其他约定，那么这部分存款在老人去世后应被视为遗产。例如，老人可能因身体原因无法亲自管理存款，于是委托子女代为保管，但并未表示将存款赠与子女。此时，需要根据具体情况和相关证据，如转账记录、书面协议、证人证言等，来判断存款的实际归属。
- 未完成的赠与：即使老人有将存款赠与子女的意愿，但如果赠与行为未完成交付（如仅口头承诺但未实际转账），则在老人去世后，该存款仍应作为遗产进行处理。赠与合同是实践合同，以交付为生效要件，未交付则赠与未成立。
- 非法转移：存款在老人不知情或违背其意愿的情况下被子女转移，如私自取走并存入自己名下，这属于非法转移。此类转移并未改变存款原本属于老人的事实，只是非法转移人暂时控制了财产。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，这部分存款仍应视为老人的遗产，并在遗产分配时予以追回，按照法定继承或遗嘱继承方式分配。
不属于遗产的情况
- 生前赠与且已完成交付：如果能够证明老人将存款转给子女是基于真实意思表示的赠与行为，并且已经完成了转账交付，那么从法律角度，这笔存款的所有权已经转移给子女，不再属于老人的财产，因此不属于遗产范畴。例如，老人为了资助子女买房或生活，明确表示将某笔存款赠与子女，并完成了转账操作。此时，赠与合同已经成立并生效，存款所有权已转移。
- 代理操作不改变所有权：若老人因身体原因、行动不便等授权子女作为代理人进行存款转账操作，但实际这笔存款的所有权并未发生转移，仍然属于老人。这种情况下，老人去世后，该存款应作为遗产进行处理。代理行为并不改变财产的所有权归属，只是帮助老人完成某些法律行为。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条的规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。因此，判断老人生前转账给子女的存款是否算遗产，关键在于确定该存款在老人去世时是否仍属于其个人合法财产。
- 《中华人民共和国民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同完成后，财产所有权即发生转移。
- 《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。如果赠与行为存在欺诈、胁迫等情形，赠与人有权请求撤销赠与。
总结与建议：
在处理老人生前存款转到子女名下是否算遗产的问题时，应综合考虑转账行为的目的、实际操作情况、相关法律证据以及法律规定。如果转账是赠与且已完成交付，则不属于遗产；如果转账存在其他约定、代理操作或非法转移等情形，则可能仍视为遗产。
建议：
- 如果老人有赠与存款给子女的意愿，建议签订书面赠与合同并完成交付手续，以明确双方的权利义务关系。
- 如果老人只是委托子女代为保管或处理存款，建议签订书面委托协议并保留相关证据，以避免未来可能出现的财产纠纷。
- 如果发现存款被非法转移，应及时收集证据并向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。