在法律语境中，“签订”是正确的表述，而“签定”并非规范用法，建议统一使用“签订”来描述合同的订立过程。以下从多个角度为你详细分析：
一、词语含义与侧重点
“签订”：
- 强调双方或多方通过协商、谈判等动态过程，就某一事项达成一致意见，并以书面形式记录这些共同意愿和约定。
- 侧重于合同订立的过程，包括商议、讨论及最终达成协议的一系列行为。
- 例如：“甲乙双方签订了一份买卖合同”，此表述清晰地传达了双方已经就合同条款达成一致，并完成了签字盖章的正式程序。
“签定”：
- 并非一个规范的、被广泛认可的固定搭配，虽然语义上与“签订”有一定的相近性，但更倾向于强调结果，即已经确定下来、不可更改的事项进行认可并签字确认。
- 从严格的法律用语和规范表达来讲，“签定”的使用相对没有“签订”那么严谨和正式。
二、适用场景与规范性
“签订”：
- 广泛应用于需要通过协商达成共识并形成书面文件的场合，如国际条约、商务合作协议、劳动合同等。
- 是法律语境中的专业术语，用于描述订立合同的动作或过程，具有法律效力和约束力。
- 在《中华人民共和国民法典》（原《中华人民共和国合同法》已废止，相关内容整合至《民法典》）等法律文件中，使用的也是“签订合同”这一表述，这表明在法律层面上已经确立了“签订”这一用法的规范性。
“签定”：
- 使用场景相对较窄，且在日常用语中的使用频率也不如“签订”。
- 在正式的法律语境下，“签定”可能会被视为非专业或不够准确的表述，甚至可能引发歧义。
三、语言结构与用法
“签订”：
- 为并列结构，表示双方共同的行为，能够清晰地表达出双方经过商议后达成协议并签字的过程。
- 用法更为专业和准确，符合法律术语的规范和习惯。
“签定”：
- 可能引发歧义，因其既可被理解为签订的过程，也可被理解为合同已签订完成的状态。
- 为避免混淆和误解，建议在正式场合避免使用“签定”。
四、实际建议
- 在签订合同或协议时：建议使用“签订”这一更为准确和专业的词汇，以确保表述符合法律术语的规范，并能清晰地传达出双方已经就合同条款达成一致，并完成了签字盖章的正式程序。
- 避免使用“签定”：在正式的法律文件中，应避免使用“签定”，以免产生歧义或影响文件的法律效力。
总结来说，“签订”与“签定”在含义、适用场景、法律用语规范性及结构和用法上均存在显著差异。在法律实践中，为确保合同的合法性和准确性，以及维护当事人的权益，建议统一使用“签订”来描述合同的订立过程。如果你在合同签订过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问，我会为你提供专业、全面的解答。