在合同中，关于违约金与定金的使用规则，是一个需要明确且严谨对待的法律问题。结论是：违约金和定金条款在合同中不可以同时适用，当一方违约时，另一方只能选择适用其中一种条款来维护自身权益。
法律依据与详细分析
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的明确规定，当事人在合同中既约定了违约金又约定了定金的，若发生违约情况，守约方有权选择适用违约金或定金条款，但不能两者同时主张。这一规定的背后，蕴含着深刻的法律逻辑和公平原则：
违约金与定金的性质与目的：
- 违约金是合同双方预先约定的，在一方违约时应向另一方支付的一定数额的金钱，其主要目的是补偿守约方因违约所遭受的损失。
- 定金则是在合同签订时或履行前，由一方支付给另一方的作为担保合同履行的一笔金钱。它具有担保性质，若支付定金的一方违约，通常无权要求返还定金；若接受定金的一方违约，则需双倍返还定金（即定金罚则）。
为何不能并用：
- 违约金和定金在本质上都是为了保障合同的顺利履行，并作为对违约行为的一种经济制裁手段。它们之间存在性质和功能上的重合性。
- 若允许两者并用，可能会导致违约方承担过重的责任，从而显失公平。因为守约方可能因对方违约而获得超出其实际损失的过度利益，这违背了民法的公平原则和损失补偿原则。
- 同时并用还可能诱发当事人通过恶意设置高额违约金和定金来获取不当利益的行为，破坏市场交易的公平性和诚信原则。
实际操作中的选择：
- 在面临违约情况时，守约方应根据自身实际损失和合同约定，合理选择适用违约金或定金条款。这通常需要考虑违约造成的实际损失、合同的具体内容以及双方当事人的实际情况等因素。
- 若选择定金条款且定金不足以弥补实际损失，守约方仍有权就超过定金数额的部分要求违约方进行赔偿。这是为了确保守约方的损失能够得到充分补偿。
法律建议
- 在签订合同时，应谨慎考虑是否同时约定违约金和定金条款。因为虽然可以同时约定，但在违约时只能择一适用，所以同时约定可能并不总是必要的或有益的。
- 如遇具体法律问题或纠纷，特别是涉及违约金和定金的选择适用问题时，建议及时咨询专业律师。律师能够根据合同的具体内容、相关法律法规以及市场实践，为当事人提供准确的法律建议和帮助，确保当事人的权益得到充分保障。
综上所述，违约金和定金在合同中虽可同时约定，但在违约时只能择一适用。这一法律规定旨在平衡合同双方的权益，确保合同的公平性和合理性。在实际操作中，当事人应根据合同的具体内容和相关法律法规来选择最适合自己的维权方式。