行政诉讼和行政复议的主要区别体现在以下几个方面：

1. 性质与目的：

   • 行政诉讼：是一种司法行为，由法院对行政行为的合法性进行审查，并作出判决。其目的在于通过司法途径解决行政争议，保护公民、法人或其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。
   • 行政复议：则是一种行政行为，由上级行政机关对下级行政机关的具体行政行为进行审查，并作出复议决定。其目的在于纠正错误的行政行为，保障和监督行政机关依法行使职权，同时提供一种相对简便、快速的争议解决方式。

2. 受理机关：

   • 行政诉讼：由人民法院受理，包括基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院和最高人民法院。
   • 行政复议：则由作出具体行政行为的行政机关的上一级行政机关或者法律、法规规定的其他机关受理。例如，对县公安局的处罚决定不服，可以向市公安局或县政府申请行政复议。

3. 审查范围：

   • 行政诉讼：法院主要审查行政行为的合法性，包括行政行为是否超越职权、是否违反法定程序、是否滥用职权等。在特定情况下，法院也会对行政行为的合理性进行审查，但通常较为有限。
   • 行政复议：复议机关则既审查行政行为的合法性，也审查其合理性。这意味着复议机关在审查时，会考虑行政行为是否适当、是否公正等因素。

4. 程序与期限：

   • 行政诉讼：程序相对复杂，包括起诉、受理、审理、判决等阶段。诉讼期限也较长，通常从知道或应当知道行政行为之日起六个月内提起诉讼。
   • 行政复议：程序则相对简便、快速。申请人可以在知道行政行为之日起六十日内提出复议申请，复议机关通常在受理申请之日起六十日内作出复议决定。

5. 法律效力：

   • 行政诉讼：法院的判决具有终局性，一旦作出即发生法律效力。当事人必须履行判决，否则法院可以采取强制措施。
   • 行政复议：复议决定虽然也具有法律效力，但当事人如果不服复议决定，仍然可以向法院提起行政诉讼（除非法律、法规规定复议决定为终局裁决）。

6. 救济途径：

   • 行政诉讼：是最终的司法救济途径。如果当事人对法院的判决不服，通常只能通过上诉或申诉等司法程序寻求救济。
   • 行政复议：则是一种行政内部的救济途径。如果当事人对复议决定不服，可以选择向法院提起行政诉讼，或者在某些情况下，根据法律、法规的规定，选择其他救济方式（如申请国务院裁决等）。

举例说明： 假设某市民对市公安局的交通处罚决定不服，他可以选择向市政府申请行政复议，也可以选择直接向法院提起行政诉讼。如果他选择行政复议，市政府将审查处罚决定的合法性和合理性，并作出复议决定。如果他对复议决定仍然不服，他可以向法院提起行政诉讼。而如果他直接选择行政诉讼，法院将直接审查处罚决定的合法性，并作出判决。

总结与建议： 行政诉讼和行政复议各有其特点和优势。行政诉讼提供了更为正式、严格的司法审查程序，能够更全面地保护当事人的合法权益；而行政复议则提供了更为简便、快速的争议解决方式，有助于及时纠正错误的行政行为。因此，当事人在选择救济途径时，应根据具体情况和需求进行权衡和选择。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。