互殴与正当防卫的核心区别如下：

1. 互殴：

   • 定义：双方均有主动攻击意图，行为具有对等性和相互性，即双方都在积极地试图伤害对方。
   • 法律后果：通常被视为违法行为，双方均需承担民事或刑事责任，如《治安管理处罚法》第43条就对此有相关规定。
   • 实例：比如甲在超市排队时插队，乙指责后甲先推搡乙，乙随即反击，双方扭打至保安介入。这种情况下，双方都存在主动攻击意图，构成互殴。

2. 正当防卫：

   • 定义：为保护国家、公共利益、本人或他人的人身/财产权利，对正在进行的不法侵害采取的制止行为。正当防卫行为是合法的，依法不负刑事责任。
   • 法律依据：《刑法》第20条对正当防卫进行了明确规定。
   • 实例：比如李某夜间独行时被王某持刀威胁抢劫，李某夺刀反刺王某致其重伤。在这种情况下，王某的不法侵害正在进行，李某的行为是为制止侵害的必要手段，符合正当防卫的条件。

关键区分标准：

• 主观意图：互殴中，双方都是主动攻击对方，无防卫目的；而正当防卫则是以制止不法侵害为目的。
• 行为顺序：互殴中，双方同时或交替攻击；而正当防卫则是在不法侵害在先，防卫行为在后。
• 暴力程度：互殴中，双方的暴力行为通常是对等且持续升级的；而正当防卫的暴力程度则与侵害强度相适应，不超出必要限度。

法律建议：

• 在面对冲突时，应首先尝试通过和平方式解决，如沟通、协商等。
• 如果确实遭遇到不法侵害，应确保自己的防卫行为符合正当防卫的条件，即针对正在进行的不法侵害，采取必要的、适度的防卫手段。
• 如果不幸卷入互殴，应尽快报警并寻求法律援助，以减轻可能的法律后果。

总之，互殴与正当防卫在主观意图、行为顺序、暴力程度以及法律后果等方面都存在明显的区别。在实际案例中，我们应综合考虑各种因素，准确判断行为人的性质和行为是否构成正当防卫或互殴，并据此确定相应的法律责任和后果。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。