口头合同在符合法定条件下是算合同的，对双方具有法律约束力。不过，为了更全面地理解这一问题，我们可以从以下几个角度进行分析：

一、口头合同的法律效力

根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条的规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。这意味着，口头合同是法律认可的合同订立方式之一，只要满足一定的条件，口头合同即具备法律效力。这些条件包括：

1. 双方意思表示真实：即合同内容是双方自愿达成的，没有欺诈、胁迫等违法情形。
2. 合同内容合法：不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。
3. 有证据能够证明：虽然口头合同没有书面形式，但需要有证据能够证明该口头约定的存在和内容，如证人证言、录音录像等。

二、口头合同与书面合同的对比

尽管口头合同在法律上同样有效，但与书面合同相比，其在证明和执行上确实存在更多困难。书面合同以其明确性、详细性和可追溯性，为双方提供了更为坚实的证据基础。一旦发生纠纷，书面合同能够更直接地展示双方的权利和义务，有助于快速解决争议。而口头合同则往往依赖于证人的记忆、录音等证据来证明其内容和条款，这些证据可能因时间流逝而变得模糊或难以获取，从而增加了举证的难度和复杂性。

三、实际操作中的建议

鉴于口头合同在证明和执行上的困难，我建议：

1. 重要交易采用书面形式：对于涉及重要权益或金额较大的交易，如房屋买卖、大额借款等，建议采用书面形式订立合同，以确保双方权益得到明确保障。
2. 保留证据：如果确实无法采用书面形式，那么确保有可靠的证人、录音或其他形式的证据来证明口头约定的存在和内容就显得尤为重要。这些证据将在未来可能的纠纷中起到至关重要的作用。
3. 及时履行：对于及时履行的经济合同，如街边购物、网约车服务等，口头合同可能更为便捷。但即便如此，也建议尽量保留一些交易痕迹，如支付记录、聊天记录等，以备不时之需。

四、可能面临的法律后果

如果口头合同无法得到有效证明，或者合同内容存在争议，那么双方可能面临无法维护自身权益的风险。在极端情况下，如果一方否认口头合同的存在或内容，而另一方又无法提供充分证据，那么法院可能无法支持另一方的诉求。

总结来说，口头合同在符合法定条件下是算合同的，对双方具有法律约束力。但为了保护自身权益并避免不必要的纠纷和争议，我建议在涉及重要交易或约定时尽量采用书面形式来签订合同。如果你有任何关于合同的具体问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。