中国与许多国家尚未签订引渡条约，具体包括但不限于美国、欧洲大部分国家（除俄罗斯、罗马尼亚、法国等少数国家外）、美洲的大部分国家（除秘鲁、墨西哥、巴西外）以及非洲的大部分国家。以下是对这一问题的详细分析：

1. 引渡条约的基础与性质：

   • 引渡条约是国家间就引渡问题专门达成的具有法律拘束力的协议，它详细规定了可引渡的罪行范围、引渡的程序以及双方的权利和义务。这种特殊的国际合作形式旨在加强惩罚犯罪方面的协作。然而，引渡条约并非国家间的普遍义务，而是基于双方自愿达成的约定。

2. 中国引渡条约的签订情况：

   • 目前，中国仅与41个国家建立了引渡关系，这些国家主要集中在亚洲。相比之下，美国已与110个国家签订了引渡条约。这种差异导致了中国与许多国家之间在引渡合作方面存在空白。

3. 未签订引渡条约的法律后果：

   • 在没有引渡条约的情况下，两国之间就没有明确的书面法律文件来规范引渡行为。因此，一国无法依据条约要求另一国必须将特定人员引渡给自己。
   • 是否将某人引渡到其他国家完全属于一国主权范围内自由决定的事项，这体现了国家对领土内人和物的排他管辖权。
   • 国际法并未赋予国家引渡的义务，因此即使一国向另一国提出引渡请求，被请求国也有权自主选择是否接受请求。

4. 未签订引渡条约下的合作方式：

   • 尽管没有直接的引渡义务，但国家间仍可以通过其他方式合作打击跨国犯罪。例如，一国可以向另一国提供犯罪证据，以便对方国家依据其国内法采取相应措施，如起诉或审判犯罪嫌疑人。
   • 两国还可以通过外交途径进行协商，就具体案件的情况、引渡的可能性以及需要满足的条件进行讨论。虽然这种方式可能耗时较长且结果不确定，但在某些情况下仍是一种有效的解决途径。

5. 实际案例与考量：

   • 以中国与美国为例，两国目前尚未签订引渡条约。在应对跨国犯罪等特定案件中，中美两国可能通过外交渠道或国际刑警组织等途径进行司法协助和合作。然而，这种合作并不具备正式引渡条约所确立的规范性和稳定性。
   • 在没有引渡条约的情况下，是否将罪犯引渡回申请国完全取决于被申请国的自主决定。这需要考虑多种因素，包括两国法律体系、司法制度及人权观念的差异等。

总结与建议：

• 中国与许多国家尚未签订引渡条约，这导致了在引渡合作方面存在空白和挑战。
• 在没有引渡条约的情况下，国家间仍可以通过其他方式合作打击跨国犯罪，但这种方式可能缺乏规范性和稳定性。
• 如果您面临涉及跨国犯罪或引渡的法律问题，建议您直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议和帮助。