“刑事诉讼法宜粗不宜细”这一观点，并非一个具有绝对正确性的法律原则，而是一个涉及立法技术、司法实践以及法律价值权衡的复杂议题。以下，我将从多个角度对这一观点进行分析和讨论：

1. 立法技术角度：

   • “粗”与“细”的权衡：在立法过程中，“粗”与“细”往往是一对矛盾。过于粗略的法律规定可能给司法实践带来不确定性，因为缺乏具体的操作指引；而过于细致的法律规定则可能限制法官的自由裁量权，导致法律无法适应复杂多变的案件情况。刑事诉讼法作为规范刑事诉讼活动的法律，其“粗”与“细”的权衡尤为重要。
   • 立法目的与原则：刑事诉讼法的立法目的在于保障人权、惩罚犯罪、维护社会秩序。在制定法律时，需要遵循法定原则、无罪推定原则、证据裁判原则等基本原则。这些原则的实现，既需要具体的法律规定作为支撑，也需要给司法实践留下一定的灵活空间。因此，“宜粗不宜细”并非绝对，而是需要根据立法目的和原则进行具体判断。

2. 司法实践角度：

   • 法官的自由裁量权：在司法实践中，法官需要根据案件的具体情况，运用法律知识和经验进行裁判。如果刑事诉讼法规定得过于细致，可能会限制法官的自由裁量权，导致裁判结果过于僵化。相反，如果法律规定得相对粗略，则可能给法官留下更多的裁量空间，使其能够根据案件的具体情况作出更为合理的裁判。
   • 司法效率与公正：刑事诉讼法的实施需要兼顾效率与公正。过于细致的法律规定可能会增加诉讼成本，降低司法效率；而过于粗略的法律规定则可能导致裁判结果的不确定性增加，影响司法公正。因此，在制定刑事诉讼法时，需要找到效率与公正之间的平衡点。

3. 法律价值权衡角度：

   • 人权保障与犯罪控制：刑事诉讼法既承担着保障人权的重要任务，也承担着惩罚犯罪、维护社会秩序的职责。在制定法律时，需要权衡人权保障与犯罪控制之间的关系。如果法律规定得过于细致，可能会过于强调犯罪控制而忽视人权保障；反之，则可能过于强调人权保障而削弱犯罪控制的效果。因此，“宜粗不宜细”需要在这两种价值之间进行权衡。
   • 法律稳定性与适应性：法律需要具有一定的稳定性，以维护社会秩序和预期。然而，社会是不断变化的，法律也需要具有一定的适应性以应对新的挑战和问题。在制定刑事诉讼法时，需要找到稳定性与适应性之间的平衡点。过于细致的法律规定可能难以适应社会变化；而过于粗略的法律规定则可能缺乏足够的稳定性。

综合来看，“刑事诉讼法宜粗不宜细”并非一个绝对正确的观点。在制定刑事诉讼法时，需要根据立法目的、原则、司法实践以及法律价值权衡等多个因素进行综合考虑。既需要制定具体的法律规定以指导司法实践，也需要给司法实践留下一定的灵活空间以适应复杂多变的案件情况。因此，不能简单地认为刑事诉讼法“宜粗”或“宜细”，而应该根据具体情况进行具体分析。

如果您对刑事诉讼法或相关法律问题有进一步的疑问或需要具体的法律建议，请随时向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律解答。