结论前置：超市因商品过期要求员工赔偿，这一做法是否合理，需根据具体情况来判断，一般情况下并不合理。以下从不同角度进行分析：
从员工职责角度分析：
- 员工在超市的主要职责是销售商品、提供服务，而非负责商品的保质期管理。除非员工有明确的职责分工，且其过失直接导致了商品过期（如未及时下架过期商品），否则要求员工赔偿缺乏合理性。
- 超市作为经营者，有义务建立完善的商品管理制度，包括定期检查商品保质期、及时下架过期商品等。这是超市的基本管理责任，不应转嫁给员工。
从法律规定角度分析：
- 根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，员工因工作原因给用人单位造成损失的，用人单位可以要求赔偿，但赔偿范围应限于员工故意或重大过失造成的损失。
- 商品过期通常不属于员工故意或重大过失造成的损失，除非员工有明确的违规行为（如私自更改商品生产日期、故意藏匿过期商品等）。
- 此外，即使员工存在过失，超市也应通过合理的培训、监督和管理来预防类似事件的发生，而非简单地将责任转嫁给员工。
从实际操作角度分析：
- 如果超市要求员工赔偿过期商品损失，应提供充分的证据证明员工的过失与商品过期之间存在直接因果关系。
- 超市应建立明确的赔偿制度和流程，确保赔偿的公平性和合理性。如果超市未能提供充分证据或赔偿制度不合理，员工有权拒绝赔偿。
建议与措施：
- 对于员工而言，如果超市要求赔偿过期商品损失，应首先了解超市的赔偿制度和流程，并要求超市提供充分的证据证明自己的过失。
- 如果员工认为超市的要求不合理或存在争议，可以与超市进行协商或寻求劳动仲裁机构的帮助。
- 对于超市而言，应建立完善的商品管理制度和员工培训机制，预防商品过期等问题的发生。同时，应合理确定赔偿范围和标准，避免将责任不合理地转嫁给员工。
总结与进一步思考：超市因商品过期要求员工赔偿的做法，在大多数情况下并不合理。员工应了解自己的权益和责任范围，超市也应建立合理的赔偿制度和流程。如果双方存在争议或无法达成一致意见，可以寻求法律途径解决。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。