合同约定原告所在地法院管辖，在符合法律规定的情况下是有效的。这一结论主要基于以下几点分析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这一条款明确赋予了当事人在一定范围内选择管辖法院的权利，只要所选法院与争议有实际联系且不违反级别管辖和专属管辖的规定。
二、约定有效性分析
符合法律规定：合同中约定原告所在地法院管辖，属于上述法律条款中允许的管辖法院选择范围之一，因此，在符合其他条件（如不违反级别管辖和专属管辖）的情况下，该约定是有效的。
双方真实意愿：除了符合法律规定外，该约定还应当是双方当事人真实意愿的表达，不存在欺诈、胁迫等违法情形。这是确保合同条款有效性的基本原则。
书面形式要求：管辖约定必须以书面形式明确记载于合同中，口头约定是无效的。这是为了确保双方对管辖条款有明确的认知和共识，避免后续产生争议。
三、实际应用与注意事项
实际应用：在实际操作中，合同双方可以在合同中明确约定“如双方发生争议，由原告所在地人民法院管辖”。这样的约定有助于在合同违约时，为提起诉讼的一方提供便利，促进纠纷的及时有效解决。
不得违反级别管辖和专属管辖：尽管合同可以约定原告所在地法院管辖，但这一约定不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。例如，本应由基层法院管辖的案件，不能通过约定直接提升至中级人民法院管辖；对于不动产纠纷等专属管辖案件，也不能通过约定改变其管辖法院。
明确约定管辖法院：为避免诉讼过程中的争议，合同双方应明确、具体地约定管辖法院，并确保该约定符合《民事诉讼法》的相关规定。例如，可以明确约定“原告所在地”是指原告的住所地还是经常居住地，以避免后续产生歧义。
四、实例说明
以甲乙双方签订的买卖合同为例，若合同中明确约定“如双方在本合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，则该约定是有效的。这意味着，在合同违约时，甲方或乙方均可根据自己所在地选择相应的法院提起诉讼。
总结与建议：
合同约定原告所在地法院管辖在符合法律规定的情况下是有效的。然而，为避免潜在的管辖冲突和不必要的法律纠纷，建议在签署合同时：
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。