放火罪属于危险犯，而非行为犯。这一结论基于刑法理论及具体法律规定，以下从多个角度进行详细阐述：
一、危险犯与行为犯的定义及区别
行为犯：指的是以法定犯罪行为的完成为既遂标志的犯罪。这类犯罪的成立不依赖于实际损害结果或危险状态的出现，仅要求行为本身已完成。例如，非法侵入住宅罪，只要行为人非法侵入他人住宅，即构成犯罪既遂，无论是否造成实际损害。
危险犯：则是以行为人实施的危害行为造成法律规定的某种具体危险状态为既遂标志的犯罪。即，只要行为足以导致特定危险状态的出现，即便未造成实际损害，也构成犯罪既遂。放火罪即属于此类，其既遂标准不在于是否造成实际火灾或损害，而在于放火行为是否足以危害公共安全。
二、放火罪作为危险犯的法律依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”这一条款明确表明，放火罪的成立并不以实际损害结果的发生为前提，而是基于行为本身对公共安全造成的危险状态。
三、放火罪的具体判定标准
在实际案件中，判断放火罪是否成立及其既遂标准，需综合考虑以下几个方面：
放火行为的实施：必须有明确的放火行为，如点燃易燃物、投放火种等。这是放火罪成立的基础条件。
危害公共安全的可能性：放火行为必须足以危害公共安全，即可能引发火灾，对人身安全或财产安全构成威胁。这种威胁必须是现实且紧迫的，而非抽象或潜在的。
危险状态的出现：不需要实际损害结果的发生，只要放火行为导致了法定的危险状态（如火势蔓延、烟雾弥漫等），即可视为既遂。这种危险状态的出现，是放火罪作为危险犯的核心特征。
四、实例分析
以具体案例为例，甲为报复社会，在人员密集的商场内泼洒汽油并点燃。尽管消防人员及时赶到将火扑灭，未造成人员伤亡和重大财产损失，但甲的放火行为已经使商场内不特定多数人的生命和财产安全处于极度危险之中。根据刑法的规定，甲的行为已经构成放火罪既遂，因为其放火行为足以危害公共安全，形成了法定的危险状态。
五、法律后果与建议
放火罪作为危险犯，其法律后果严重。一旦构成犯罪既遂，行为人将面临三年以上十年以下有期徒刑的刑罚。若放火行为致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，则刑罚将更为严厉。因此，我建议广大公众要严格遵守法律法规，不要实施任何危害公共安全的行为。若面临相关法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。
综上所述，放火罪是典型的危险犯，其既遂标准以行为造成的危险状态为依据。在具体案件中，应综合考量放火行为的实施情况、危害公共安全的可能性以及危险状态的出现与否，以确保法律的准确适用和公正裁判。