行政复议与行政诉讼的成功率无法直接进行简单比较，二者各有特点，成功率受多种因素影响。以下从不同角度为你详细分析：

行政复议角度

1. 审查范围与深度
   • 行政复议机关在审查行政行为时，不仅审查其合法性，还会审查其合理性。这意味着如果行政行为存在明显不当的情况，在行政复议中更有可能被纠正。例如，行政机关在作出行政处罚时，处罚幅度明显过重，超出了合理范围，行政复议机关可以基于合理性审查将其变更或撤销。这种情况下，如果申请人能充分证明行政行为的不合理性，行政复议成功的概率相对较高。
   • 然而，行政复议机关与作出原行政行为的机关存在一定的行政隶属关系，这可能导致在某些情况下复议机关对原行政行为的维护倾向，从而影响复议成功率。比如，在一些涉及地方政府重大利益或政策执行的行政行为复议中，复议机关可能会出于整体利益考虑，维持原行政行为。
2. 程序简便性
   • 行政复议程序相对简便、灵活，审理期限较短。一般来说，行政复议机关自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂的，经批准可以延长，但延长期限最多不超过三十日。快速的审理程序使得申请人能够较快地获得结果，如果行政行为确实存在问题，在较短时间内得到纠正的可能性较大。
   • 但简便的程序也可能意味着对证据的审查和事实的认定可能不如行政诉讼那么严格和全面。在一些复杂的案件中，可能由于程序上的简便，导致一些关键事实未能充分查明，从而影响复议结果，降低成功率。

行政诉讼角度

1. 司法独立性
   • 法院作为司法机关，独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。在行政诉讼中，法院能够更加客观、公正地对行政行为的合法性进行审查。例如，对于一些涉及行政机关滥用职权、违法行政的案件，法院可以依据法律规定，坚决撤销或变更违法行政行为，保障公民、法人和其他组织的合法权益。这种司法独立性使得行政诉讼在纠正违法行政行为方面具有较强的权威性，如果行政行为确实违法，行政诉讼成功的概率较高。
   • 但是，司法独立并不意味着法院一定会支持原告的诉讼请求。法院在审理行政案件时，需要严格依据法律规定和证据进行裁判。如果原告无法提供充分的证据证明行政行为违法，或者行政行为在法律上确实具有合法性，那么原告的诉讼请求可能会被驳回，行政诉讼失败。
2. 证据规则与举证责任
   • 在行政诉讼中，实行严格的证据规则和举证责任分配制度。被告行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。如果行政机关不能提供充分的证据证明其行政行为的合法性，将承担败诉的后果。这对于原告来说是有利的，原告只需要对行政行为的违法性提出初步的证据或理由，而将主要的举证责任转移给了行政机关。例如，在行政处罚诉讼中，行政机关如果不能提供充分的证据证明原告存在违法行为以及处罚的依据和合理性，法院将撤销该行政处罚决定。
   • 然而，原告在行政诉讼中也需要承担一定的举证责任，例如证明自己与行政行为有利害关系、起诉符合法定条件等。如果原告不能履行这些举证责任，可能会导致其诉讼请求被驳回。而且，行政诉讼中的证据要求较高，需要符合法定形式和来源，如果原告提供的证据不符合要求，也可能影响诉讼结果。

综合因素影响

1. 案件具体情况
   • 不同类型的行政案件，其复杂程度、法律适用难度等都有所不同，这会直接影响行政复议和行政诉讼的成功率。例如，一些简单的行政许可、行政登记类案件，事实清楚、法律关系明确，在行政复议中可能更容易得到解决；而对于一些涉及专业技术、复杂法律关系的行政案件，如环境行政处罚、知识产权行政裁决等，行政诉讼中法院的专业审判能力可能更能发挥作用，成功率可能相对较高。
2. 当事人主张的合理性
   • 无论是行政复议还是行政诉讼，当事人主张的合理性都是影响结果的重要因素。如果当事人的主张具有充分的事实依据和法律依据，符合法律的规定和立法精神，那么在行政复议或行政诉讼中获得支持的可能性就较大；反之，如果当事人的主张缺乏合理性，甚至存在恶意诉讼、滥用权利的情况，那么无论是行政复议机关还是法院，都不会支持其主张，导致成功率降低。

给你的建议：如果你面临行政争议，不能仅仅根据成功率来选择行政复议或行政诉讼。而应该综合考虑案件的具体情况、自身的需求和目的等因素。如果你希望快速解决争议，且认为行政行为存在明显不合理的情况，可以先尝试行政复议；如果你认为行政行为严重违法，需要通过司法途径获得更权威的裁决，或者对行政复议结果不满意，可以选择行政诉讼。如果你还有其他关于行政复议或行政诉讼的问题，欢迎直接向我咨询。