承揽合同与加工合同在法律上属于包含与被包含的关系，加工合同是承揽合同的一种特殊形式。以下从法律定义、核心特征、实务区分三个角度展开分析：

一、法律定义：加工合同是承揽合同的子类型

根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。该条款未对承揽工作的具体形式作限制，因此承揽合同的外延广泛，包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。

而加工合同特指承揽合同中以“原材料加工”为核心内容的类型，即定作人提供原材料，承揽人利用自身技术、设备将原材料加工为特定成果的合同。例如：定作人提供布料，承揽人将其裁剪缝制成衣服。

二、核心特征对比：加工合同具有独特性

典型案例：
若甲委托乙制作一幅油画（乙自行准备画布、颜料），属于一般承揽合同；若甲提供画布和颜料，仅要求乙完成绘画，则属于加工合同。

三、实务区分：从三要素判断合同类型

1. 原材料提供主体

   • 若合同明确约定“定作人提供原材料”，且承揽人无权处置剩余材料，优先认定为加工合同。
     
   • 若承揽人自行准备材料（如建筑公司购买钢材建造房屋），则属于一般承揽合同。

2. 工作成果性质

   • 加工合同成果通常是对原材料的物理或化学改造（如金属锻造、食品加工）。
     
   • 一般承揽合同可能涉及无形服务（如软件编程、法律咨询）。

3. 报酬计算方式

   • 加工合同报酬常与原材料价值挂钩（如按加工费+材料费结算）。
     
   • 一般承揽合同报酬可能按工作量或成果价值单独计算。

四、法律后果差异：风险与责任分配

1. 原材料瑕疵责任

   • 加工合同中，若定作人提供的原材料存在瑕疵导致成果不合格，承揽人可免责（但需及时通知定作人）。
     
   • 一般承揽合同中，若承揽人自行准备的材料不合格，需自行承担责任。

2. 留置权行使

   • 承揽人（包括加工合同中的承揽人）对完成的工作成果享有留置权，但需满足“定作人未支付报酬”且“留置物与债权属于同一法律关系”的条件。

五、实务建议：合同条款设计要点

1. 明确原材料归属：在加工合同中应写明“定作人提供原材料名称、规格、数量，承揽人不得擅自替换或转卖”。
   
2. 约定验收标准：细化工作成果的质量要求（如尺寸、材质、性能指标），避免歧义。
   
3. 风险转移条款：可约定“原材料交付承揽人后，毁损、灭失风险由承揽人承担，但因不可抗力或定作人过错导致的除外”。

总结：加工合同是承揽合同中以“定作人提供原材料”为核心特征的特殊类型，二者在法律定义、风险分配、实务操作上存在差异。若您涉及具体合同纠纷（如质量争议、报酬支付、留置权行使），可直接向我咨询，我将结合合同条款与司法实践为您分析风险点。