结论：醉驾时一起喝酒的人是否承担责任，需根据具体情况判断，并非所有同饮者都必然担责。以下从不同角度详细分析：

1. 同饮者的一般责任原则

根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。
关键点：同饮者是否对醉驾者存在“过错”，需结合以下情形判断：

• 未尽劝阻义务：若明知对方已饮酒且计划驾车，未劝阻或放任其离开，可能被认定存在过错。
• 未履行照顾义务：若醉驾者因饮酒丧失行为能力（如昏迷、呕吐），同饮者未将其安全送回家或送医，导致其后续醉驾发生事故，可能需承担部分责任。
• 未阻止危险行为：若同饮者中有人主动提供车辆或怂恿醉驾，过错更明显，责任比例可能更高。

示例：
A与B、C聚餐后，A明确表示要驾车回家，B、C未劝阻且未安排代驾，后A醉驾发生事故。此时B、C可能因未尽劝阻义务被追究部分责任。

2. 同饮者不承担责任的情形

若同饮者已尽到合理注意义务，通常无需担责：

• 已劝阻且采取措施：如劝阻无效后，同饮者联系其家属、报警或安排代驾，可视为已尽义务。
• 无主观过错：若同饮者不知对方计划驾车，或对方隐瞒饮酒情况，难以预见危险，一般不担责。

示例：
D与E聚餐后，D谎称已叫代驾，实际独自驾车离开并发生事故。E若不知情且无其他过错，通常不承担责任。

3. 特殊情形：共同危险行为

若同饮者共同实施危险行为（如轮流劝酒导致醉驾者严重醉酒），可能适用《民法典》第1170条“共同危险行为”规则，承担连带责任。但实践中需严格证明各方的过错程度，此类案例较少。

4. 刑事责任风险

醉驾者若构成危险驾驶罪或交通肇事罪，同饮者一般不承担刑事责任，除非存在以下情形：

• 教唆、帮助醉驾：如明知对方饮酒仍提供车辆或鼓励其驾车，可能构成共犯。
• 特殊身份关系：如雇主对员工、学校对学生等存在管理义务时，未尽职责可能涉及其他罪名（如重大责任事故罪），但与“同饮者”身份无直接关联。

法律建议

1. 同饮者应做到：

   • 饮酒前明确约定“开车不喝酒，喝酒不开车”；
     
   • 发现有人计划驾车时，务必劝阻并安排代驾、联系家属或报警；
     
   • 对醉酒者尽到照顾义务，避免其独自离开。

2. 若已发生事故：

   • 保留证据（如聚餐记录、劝阻记录、代驾安排记录等）；
     
   • 积极配合调查，如实说明情况；
     
   • 咨询律师评估责任风险，避免盲目承担责任。

总结：同饮者是否担责需结合具体行为判断，核心在于是否尽到合理注意义务。建议饮酒时相互提醒安全，避免因疏忽引发法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询。