正当防卫与紧急避险的主要区别体现在以下几个方面：
危险来源与目的不同：
- 正当防卫：针对的是正在进行的不法侵害，目的是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。例如，当某人正遭受抢劫时，他有权进行正当防卫以保护自己的财产和人身安全。
- 紧急避险：则是在面临正在发生的危险时，为了保护较大的合法权益（如生命、健康）而不得已损害较小的合法权益（如财产）。比如，在火灾中，为了逃生而打破他人的窗户进入室内避难。
行为限制与必要性：
- 正当防卫：防卫行为必须针对不法侵害人本人进行，且防卫行为必须是在不法侵害正在进行时实施，防卫的限度应适当，不能明显超过必要限度造成重大损害。如果防卫过当，可能构成防卫过当罪，需要承担相应的刑事责任。
- 紧急避险：避险行为必须是在迫不得已的情况下实施，即没有其他合理方法可以避免危险时，才能采取紧急避险措施。同时，避险行为所损害的权益必须小于所保护的权益，这是紧急避险的限度条件。
法律后果与责任：
- 正当防卫：如果防卫行为符合正当防卫的构成要件，那么防卫人不需要承担刑事责任。这是法律对正当防卫行为的鼓励和保护。
- 紧急避险：紧急避险行为本身不构成犯罪，因为它是为了保护更大的合法权益而不得已采取的措施。但是，如果避险行为超过了必要限度，造成了不应有的损害，那么避险人可能需要承担适当的民事责任或刑事责任，这取决于具体的情况和损害的程度。
主体与对象：
- 正当防卫：主体是任何公民，对象只能是不法侵害人本人。这意味着只有正在遭受不法侵害的人或其代理人、监护人等才有权进行正当防卫。
- 紧急避险：主体也是任何公民，但对象则是第三者的合法权益。紧急避险行为可能涉及到对无辜第三方的权益的损害，但这是为了保护更大的合法权益而不得已采取的措施。
举例说明：
- 正当防卫的例子：甲正在对乙进行抢劫，乙为了保护自己的财产和人身安全，对甲进行了反击，导致甲受伤。在这种情况下，乙的行为构成正当防卫，不需要承担刑事责任。
- 紧急避险的例子：丙在驾驶汽车时，突然发现前方有障碍物无法避开，为了保护自己的生命安全，丙不得不将汽车撞向路边的树木，导致树木受损。在这种情况下，丙的行为构成紧急避险，不需要对树木的损害承担刑事责任，但可能需要承担一定的民事责任（如赔偿树木的损失）。
总结与建议：
正当防卫与紧急避险都是法律允许的排除犯罪性的行为，但它们在危险来源、行为限制、法律后果以及主体与对象等方面存在明显的区别。在实际应用中，需要根据具体情况来判断行为是否符合正当防卫或紧急避险的构成要件。如果你或他人面临类似的情况，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。