正当防卫与防卫过当的主要区别在于防卫行为的必要性、合理性以及是否明显超过必要限度造成重大损害。以下是对两者的详细区分：

1. 概念与法律依据：

   • 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。此行为对不法侵害人造成损害时，不负刑事责任。
   • 防卫过当：依据《刑法》第二十条第二款，防卫过当指的是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的情况。此时，防卫人应当负刑事责任，但法律规定应减轻或免除处罚。

2. 关键区别：

   • 危害程度：正当防卫是在合理限度内进行的防卫行为，其强度和造成的损害后果与不法侵害的强度和可能造成的危害后果基本相适应。而防卫过当则明显超过了制止不法侵害所必需的限度，造成了重大损害。
   • 主观方面：正当防卫的防卫人主观上只有防卫意图，目的是为了保护合法权益免受不法侵害。而防卫过当的防卫人在防卫过程中可能由于情绪激动、紧张等原因，未能合理控制防卫行为的强度和造成的后果。
   • 实际情况考量：在具体判断上，法院会综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的适时性、防卫人所处的环境、面对不法侵害时的恐惧心理、防卫人与侵害人的人数对比、双方年龄及体力因素等，来认定防卫行为是否“明显超过必要限度”以及“造成重大损害”。

3. 法律后果：

   • 正当防卫：是合法的行为，不需要承担刑事责任。它受到法律保护，并鼓励公民在面对不法侵害时积极采取措施进行自我保护和维护社会秩序。
   • 防卫过当：由于其行为超越了法律规定的防卫尺度，构成了非法行为，需要承担相应的刑事责任。不过，根据法律规定，对于防卫过当应当减轻或者免除处罚。具体的量刑会根据案件的具体情况，综合考虑防卫过当的程度、造成的损害后果、防卫人的主观过错等因素来确定。

4. 实际案例中的应用：

   • 以“昆山龙哥刘海龙”案件为例，该案中，防卫人在面对不法侵害时采取了防卫行为。在具体判断防卫行为是否属于正当防卫或防卫过当时，法院会综合考虑上述提到的多个因素。如果防卫行为在必要限度内进行，且与不法侵害的强度和危害后果相适应，则可能被认定为正当防卫；反之，如果防卫行为明显超过必要限度，造成了重大损害，则可能被认定为防卫过当。

综上所述，正当防卫与防卫过当的界限在于防卫行为的必要性、合理性以及是否明显超过必要限度造成重大损害。在面对不法侵害时，公民有权采取必要的防卫措施来保护自己的合法权益，但必须严格遵守法律的规定，确保防卫行为在必要和合理的限度内进行。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。