仅凭打款凭证起诉借款存在一定风险，但并非完全不可行，需结合其他证据综合判断。以下是具体分析：

1. 打款凭证的法律性质
   打款凭证（如银行转账记录、电子支付截图）属于间接证据，能证明资金流向，但无法直接证明借贷关系。根据《民法典》第六百六十七条，借款合同需双方存在借贷合意（如借条、借款协议、聊天记录等）。若仅有打款凭证，法院可能因缺乏合意证据而驳回诉求。

2. 单独使用打款凭证的风险

   • 若对方抗辩称款项为赠与、投资、还款或其他非借贷用途，且能提供初步证据（如聊天记录、合同），法院可能要求原告进一步举证。
     
   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，需承担举证责任，但原告仍需证明借贷合意的存在。

3. 如何提高胜诉率

   • 补充直接证据：如借条、借款协议、微信/短信中明确借款的对话、录音等。
     
   • 证明借贷合意：通过证人证言、对方承认借款的录音或书面材料，佐证转账目的为借款。
     
   • 结合交易习惯：如双方此前有类似借贷记录，或转账时备注“借款”等，可强化证据链。

4. 特殊情形下的推定
   若原告能证明被告取得款项无合法依据（如无法解释资金用途），且符合《民法典》第一百二十二条不当得利的规定，可能以不当得利为由起诉，但需承担更高举证责任。

建议：若仅有打款凭证，可先尝试与对方协商补签借条或录音取证；若协商无果，起诉时需同步收集其他证据。具体操作可进一步向我咨询，我会结合您的证据情况制定策略。