结论：公司主动给封口费是否算敲诈，不能一概而论，需综合考虑索要的手段、金额、目的以及封口费涉及的事项是否合法等多方面因素。关键在于判断索要钱财的行为是否具有非法性、威胁性和要挟性。以下从不同角度进行分析：

1. 构成敲诈勒索的情形：

   • 如果一方以将对方不愿公开的隐私、违法犯罪行为等事实向公众、有关机关披露等相要挟，迫使对方交出钱财作为封口费，以满足自己非法获取财物的目的，这种情况下就符合敲诈勒索罪的构成要件，属于敲诈勒索行为。例如，某人掌握了公司某高管的贪污证据，以此威胁高管支付巨额封口费，否则就向相关部门举报，这种行为就构成了敲诈勒索。
   • 索要封口费时，如果使用了威胁、恐吓等手段，让对方因为心里害怕而交出财物，并且索要的金额远超合理范围，也极有可能构成敲诈勒索罪。比如，通过发送恐吓信、打电话威胁等方式，迫使对方支付不合理的封口费。

2. 不构成敲诈勒索的情形：

   • 如果存在合理正当的理由索要一定费用，则不构成敲诈勒索。例如，一方掌握了另一方侵害自己合法权益的证据，为了维护自身合法权益（如弥补因对方侵权行为造成的损失）而要求对方给予适当补偿，并以正常沟通协商的方式进行，没有使用威胁、要挟等手段。这种情况下，即使对方支付了费用，也不属于敲诈勒索。
   • 如果封口费涉及的是合法交易，比如双方约定对某商业合作细节保密而支付费用，之后发现对方违反保密约定，这种情况下可依据双方约定追究违约责任，而不构成敲诈勒索。比如，两家公司合作时签订了保密协议，约定对合作过程中的某些技术细节保密，并支付了保密费用。后来，其中一家公司违反了保密约定，另一家公司要求其支付违约金或采取其他法律措施，这并不构成敲诈勒索。

3. 特殊情况的考量：

   • 需要特别注意的是，即便支付了封口费，如果封口费涉及的是违法犯罪活动，比如一方为掩盖犯罪事实给另一方封口费，依然可以追究对方的法律责任。因为违法犯罪行为不能通过私了或支付费用而被豁免。例如，公司为了掩盖其环境污染的犯罪事实，给相关人员支付封口费，这种行为不仅不能免除公司的法律责任，还可能构成其他犯罪行为。

建议：在实际操作中，如果遇到公司主动给封口费的情况，建议先冷静分析，判断索要行为的合法性、正当性以及金额的合理性。如果存在疑问或不确定，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律意见。同时，也要提醒大家，无论遇到什么情况，都不要采取威胁、恐吓等非法手段来索要钱财，以免触犯法律。