结论：买安置房的出售协议中约定“如果卖方反悔，需支付双倍价钱及四倍利息”的条款，其法律效力需分情况讨论，并非绝对受法律保护。

分析如下：

1. 关于双倍价钱的约定：

   • 合法性分析：根据《民法典》的相关规定，合同中的违约责任条款应当合理且符合公平原则。若双方约定的“双倍价钱”作为违约金，其数额应当与因违约造成的损失相当，不得过分高于实际损失。若该约定明显过高，超出实际损失的合理范围，法院或仲裁机构有权根据当事人的请求予以适当减少。
   • 实际建议：在签订出售协议时，双方应合理预估违约可能造成的损失，并据此约定合理的违约金数额。若约定过高，可能面临被法院或仲裁机构调整的风险。

2. 关于四倍利息的约定：

   • 合法性分析：利息的约定通常与借款合同相关，且受到法律对利率上限的严格限制。在房屋买卖合同中约定“四倍利息”作为违约责任，可能涉及对法律规定的规避或误解。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率上限受到严格限制，超出部分将不受法律保护。虽然房屋买卖合同与民间借贷合同性质不同，但过高的利息约定仍可能因违反公平原则或公序良俗而被认定为无效。
   • 实际建议：在房屋买卖合同中，应避免使用“利息”这一表述来约定违约责任。若确实需要约定因违约产生的资金占用费或损失赔偿，应明确其性质为违约金或损失赔偿，并合理预估其数额。

3. 综合考量：

   • 合同自由与公平原则：虽然合同双方享有合同自由，但这一自由应在法律允许的范围内行使。过高的违约金或利息约定可能违反公平原则，损害一方当事人的合法权益。
   • 实际损失与违约金的关系：违约金的设定应以补偿实际损失为原则，而非作为惩罚手段。若违约金数额过高，超出实际损失的合理范围，法院或仲裁机构将有权进行调整。

进一步建议：

• 明确违约责任：在签订出售协议时，双方应明确约定违约责任的具体内容和计算方式，确保其合法、合理且可执行。
• 咨询专业律师：对于复杂的房屋买卖合同或涉及大额资金的交易，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
• 保留相关证据：在交易过程中，双方应保留好所有与交易相关的证据和文件，以便在发生纠纷时能够证明自己的权益。

总结：买安置房的出售协议中关于“双倍价钱及四倍利息”的约定，其法律效力需根据具体情况进行判断。在签订合同时，双方应确保违约责任条款的合法性和合理性，以避免潜在的法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。