怂恿他人去死可能构成犯罪，具体是否构成犯罪以及构成何种罪名，需根据行为人的主观意图、行为方式及后果等因素综合判断，最常见的是可能构成故意杀人罪的教唆犯。以下从不同角度为你详细分析：
一、一般不构成犯罪的情况
在日常交往中，若因情绪激动或争吵而随口说出怂恿、刺激他人去死的话语，且行为人并无真正希望他人死亡的故意，也未对他人死亡结果产生实质性推动作用，通常不构成犯罪。例如，两人在日常争执中，一方在气头上说“你怎么不去死”，而另一方因此自杀，这种情况下一般不会认定说话者的行为构成犯罪。这是因为，单纯的言语刺激并不足以直接导致他人自杀，且行为人缺乏剥夺他人生命的明确故意。
二、可能构成犯罪的情况
教唆自杀
- 主观要件：行为人主观上具有剥夺他人生命的故意，包括直接故意（希望他人死亡）或间接故意（放任他人死亡）。例如通过威胁、诱导等方式促使他人实施自杀行为。
- 客观要件：必须存在具体的教唆行为，如言语刺激、提供自杀工具、协助制定自杀计划等。若行为人通过暴力、威胁、欺骗等手段对他人形成精神强制，使其难以抗拒进而实施自杀，怂恿者可能构成故意杀人罪。例如，甲长期嫉妒乙，为了达到让乙死亡的目的，不断贬低乙，强调其生活毫无价值，最终导致乙选择自杀。在此情况下，甲的行为应被视为故意杀人罪的教唆犯。
- 因果关系：需证明教唆行为与自杀结果之间存在直接关联。若被教唆者本就有自杀倾向，教唆行为仅起到推动作用时，仍需结合具体案情判断因果关系的强度。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。同时，依据《中华人民共和国刑法》第二十九条，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。若被教唆者实施了被教唆的犯罪行为（如自杀成功），则教唆者需承担相应刑事责任。在自杀案件中，若教唆行为直接导致死亡结果发生，且教唆者对死亡后果持直接故意或间接故意态度，其行为可依法认定为故意杀人罪的教唆犯。
对特殊人群的怂恿
- 针对未成年人、精神病人等不能完全辨认自己行为的人进行怂恿，使其自杀的，由于这些人认知和控制能力有限，怂恿者的行为相当于借被害人之手实施杀人行为，通常会以故意杀人罪论处。例如，教唆10岁的儿童自杀，教唆者应当承担故意杀人的刑事责任。这是因为，特殊人群由于缺乏足够的判断力和自控力，更容易受到外界影响而做出极端行为。
- 法律依据：同样依据《中华人民共和国刑法》第二十九条，教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。若被教唆者是精神病人，需经法定程序鉴定其刑事责任能力，完全丧失能力的免除刑罚但应强制医疗，而教唆者仍需承担相应刑事责任。
帮助自杀
- 如果怂恿行为还伴随着提供自杀工具、创造自杀条件等帮助行为，也可能构成犯罪。例如，甲怂恿乙自杀，并为乙购买了毒药，乙服用毒药死亡。在这种情况下，甲不仅进行了教唆，还提供了实质性的帮助，其行为同样构成故意杀人罪。
三、量刑考量因素
- 教唆手段恶劣程度：采用暴力胁迫、精神控制等极端手段的从重处罚。
- 被害人心理状况：针对未成年人、精神疾病患者等特殊群体的教唆行为加重处罚。
- 结果发生情况：导致死亡结果的按故意杀人罪既遂处理；未遂的可酌情减轻处罚。
- 社会影响范围：通过网络平台广泛传播自杀言论造成不良影响的从重处罚。
四、特殊情形处理
- 网络语境下的教唆：在社交媒体发布鼓励自杀内容并引发模仿行为的，同样构成教唆犯罪。
- 相约自杀案件：一方中途放弃却未有效阻止对方死亡的，仍可能被认定为教唆犯。
综上所述，怂恿他人去死的法律后果是复杂多变的，需要根据具体情况进行具体分析。在实际应用中，应严格遵循法律法规，结合案件的具体细节、行为人的主观故意、行为方式及造成的后果等多方面因素进行综合判定。如果你有相关的法律问题，可以直接向我咨询。