结论：信用卡法院执保结案后，是否会再次起诉取决于多种因素，包括原判决的执行情况、是否存在新的违约行为或争议点等。以下从不同角度进行详细分析：

1. 原判决执行完毕且无争议：

   • 如果信用卡纠纷案件经过法院审理并作出判决，且判决已经执行完毕，双方当事人均无异议，那么通常情况下，该案件已经了结，不会再次起诉。因为法院的判决具有终局性，一旦执行完毕，就意味着双方的权利义务关系已经明确并得到履行。

2. 原判决未执行或执行不完全：

   • 如果原判决未得到执行或执行不完全，例如债务人未按照判决履行还款义务，那么债权人（通常是银行）有权向法院申请强制执行。在强制执行过程中，如果债务人仍然拒不履行，银行可能会考虑采取其他法律手段，包括但不限于再次起诉（但这种情况下的“再次起诉”可能并非针对同一事实，而是基于新的违约行为或争议点，如债务人存在新的恶意透支行为等）。不过，更常见的是银行会直接申请恢复执行或采取其他执行措施，而非重新起诉。

3. 存在新的违约行为或争议点：

   • 如果在原判决执行完毕后，债务人又出现了新的违约行为（如再次恶意透支信用卡），或者双方就原判决中的某些事项产生了新的争议（如利息计算、费用承担等），那么银行有权就这些新的违约行为或争议点向法院提起诉讼。这种情况下，虽然与原案件有关联，但实际上是基于新的事实和理由提起的诉讼。

4. 法律程序上的特殊情况：

   • 在某些特殊情况下，如原判决存在错误或需要撤销、变更等，当事人可以通过法律程序申请再审或提起上诉等。但这些情况并不属于“再次起诉”的范畴，而是对原判决的救济程序。

法律建议：

• 对于债务人而言，如果信用卡纠纷案件已经法院执保结案，应确保按照判决履行还款义务，避免产生新的违约行为或争议点。
• 对于债权人（银行）而言，如果债务人未履行判决或存在新的违约行为，应及时采取法律手段维护自身权益，包括但不限于申请强制执行、就新事实提起诉讼等。
• 双方当事人在处理信用卡纠纷时，应注重保留相关证据和文件，以便在需要时提供证明。

可能法律后果：

• 如果债务人拒不履行法院判决，可能会面临强制执行措施，如冻结银行账户、查封财产等。
• 如果债权人就新事实提起诉讼并获得胜诉判决，债务人可能需要承担新的还款义务和法律责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。