入室盗窃累犯一般不可以轻罪封存。以下从法律规定、轻罪封存的条件以及入室盗窃累犯的特殊性三个维度进行分析：
一、法律规定层面
在我国刑法体系中，并没有直接规定“轻罪封存”这一制度，但存在类似的概念，如“犯罪记录封存”，这主要针对的是未成年人犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十六条的规定，犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。这一规定明确限定了犯罪记录封存的适用对象为未成年人，且刑罚需在五年有期徒刑以下。对于入室盗窃累犯，显然不符合这一条件。
二、轻罪封存的条件
即便我们广义地理解“轻罪封存”，将其视为对某些轻微犯罪记录的特殊处理，入室盗窃累犯也很难满足条件。轻罪封存通常要求犯罪情节轻微、社会危害性小，且犯罪人主观恶性不深。然而，入室盗窃不仅侵犯了公民的财产权，还严重侵犯了公民的住宅安宁权，其社会危害性相对较大。更何况，累犯表明犯罪人具有较深的主观恶性和人身危险性，再次犯罪的可能性较大，这与轻罪封存所要求的条件相悖。
三、入室盗窃累犯的特殊性
犯罪性质恶劣：入室盗窃作为一种特殊的盗窃方式，其犯罪性质恶劣，社会影响极坏。法院在量刑时，会充分考虑这一因素，对入室盗窃者给予较重的刑罚。
累犯从重处罚：根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，累犯应当从重处罚。这意味着，在量刑时，法院会考虑犯罪人的前科情况，对其给予比初犯更重的刑罚。对于入室盗窃累犯来说，由于其具有累犯身份，法院在量刑时更不会轻易考虑轻罪封存等特殊处理方式。
司法实践考量：在司法实践中，法院会根据犯罪的具体情节、犯罪人的主观恶性、人身危险性以及社会危害程度等因素进行综合判断。对于入室盗窃累犯，由于其犯罪性质恶劣、主观恶性深、人身危险性大，法院通常不会选择给予轻罪封存等特殊处理，而是会依法判处较重的刑罚，以维护社会秩序和公民权益。
总结与建议：
入室盗窃累犯由于犯罪性质恶劣、累犯身份以及司法实践中的考量因素，一般不可以轻罪封存。如果你或你身边的人涉及此类案件，建议积极配合司法机关的调查和审判工作，同时寻求专业律师的帮助，以更好地维护自身权益。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。