结论前置：贪污罪并非绝对不判死刑，但在司法实践中判处死刑的情况相对较少，而杀人罪在符合法定条件时则可能判处死刑。这主要基于法律规定、司法实践中的多重考量、犯罪性质与危害程度的差异，以及国际趋势与我国政策调整等多方面因素。
一、法律规定层面
贪污罪的死刑规定：
- 根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条，贪污数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。这表明死刑是贪污罪的法定刑之一，但其适用条件极为严格，仅限于“数额特别巨大”且“使国家和人民利益遭受特别重大损失”的情形。
杀人罪的死刑规定：
- 杀人罪，特别是故意杀人罪，因其直接剥夺他人生命，社会危害性极大，我国刑法对其规定了严厉的刑罚，包括死刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。在司法实践中，对于情节特别恶劣、后果特别严重的故意杀人案件，法院通常会判处死刑。
二、司法实践中的多重考量
贪污罪的司法实践：
- 证据和司法认定：认定贪污罪的证据要求极高，司法机关必须确保事实清楚、证据确实充分。在复杂的经济环境中，准确认定贪污数额和行为性质存在难度，严格的证据标准使得最终符合死刑标准的案件数量有限。
- 综合量刑因素：法院在定罪量刑时，会综合考虑多种因素，如贪污数额、犯罪情节、退赃情况、悔罪表现等。即使贪污数额巨大，若存在自首、立功、积极退赃或从宽情节，法院也可能从轻或减轻处罚，不判处死刑。
杀人罪的司法实践：
- 犯罪性质与危害程度：杀人罪直接剥夺他人生命，其社会危害性远大于贪污罪。因此，在司法实践中，对于杀人罪的刑罚适用通常更为严厉。
- 量刑情节：虽然杀人罪也可能存在从轻或减轻处罚的情节，如自首、立功、认罪态度好等，但这些情节通常不足以完全抵消其犯罪的严重性，特别是在情节特别恶劣、后果特别严重的情况下。
三、犯罪性质与危害程度的差异
贪污罪：
- 贪污罪主要侵犯的是国家工作人员的职务廉洁性和公共财产所有权，其社会危害性主要体现在对国家经济秩序和公共利益的损害上。虽然贪污罪也可能给国家和人民带来重大损失，但其危害程度通常不如杀人罪直接和严重。
杀人罪：
- 杀人罪直接剥夺他人生命，其社会危害性无法用金钱或物质损失来衡量。生命权是公民最基本的权利之一，任何非法剥夺他人生命的行为都应受到法律的严厉制裁。
四、国际趋势与我国政策调整
国际趋势：
- 随着全球对死刑制度的审视和限制，越来越多的国家开始减少或废除死刑。对于经济犯罪，包括贪污罪，国际社会普遍倾向于采取更为人道和理性的刑罚方式。然而，对于暴力犯罪如杀人罪，国际社会对其死刑的废除或限制则相对谨慎。
我国政策调整：
- 我国刑罚理念逐渐从单纯的惩罚向教育改造、预防犯罪转变，强调少杀、慎杀，严格控制和慎重适用死刑。这一政策调整反映了我国对死刑制度的审慎态度和对人权的尊重。然而，对于杀人罪等严重暴力犯罪，我国仍保留了死刑这一严厉的刑罚手段，以维护社会秩序和公民安全。
总结与建议：贪污罪与杀人罪在死刑适用上的差异主要基于法律规定、司法实践中的多重考量、犯罪性质与危害程度的差异以及国际趋势与我国政策调整等多方面因素。如果您或您身边的人涉及相关法律问题，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。